距离万众瞩目的美联储利率决议出台，仅剩两天时间。美联储官员早已进入噤声期，但市场并不安静，关于利率决议，最近几天出现了以下三种截然不同的观点：

美联储前主席耶伦指出，降息25个基点是合适的；

美国总统特朗普却认为，美联储应该加大降息力度；

而观点最激进的古根海姆合伙人公司（Guggenheim Partners）首席投资官斯科特·米纳德（Scott Minerd）则表示，美联储应在本周加息而不是降息，以防止经济过热。

三种观点相互碰撞，凸显出外界对于美联储利率决议的关心和预期的分歧。在FOMC会议召开前夕，多股势力掐个不停，这对美联储的决策究竟会产生多少影响呢？在下结论之前，不妨先对以上几个观点进行详细的梳理和分析。

“众人皆醉我独醒”——米纳德称无论如何美联储都应加息

在上述三种观点中，米纳德的看法最偏离市场预期，但在其叙述中，我们仍可以找到一些客观的理据。

米纳德认为，如果美联储真的在本周降息，将给金融市场带来稳定性风险，并让美国在经济衰退真正来临时处于弱势地位——因为美联储已经没有更多操作空间了。现在就实行降息，只不过是美联储故意要让经济发展过热，从而避免一些潜在的通缩风险。米纳德表示：

“几乎从每一项指标来看，政策制定者都应该考虑再次加息，而不是降息，因为即将到来的产出限制可能导致经济过热。然而，人们辩论的焦点一直放在降息上面，大家都认为采取先发制人的行动可以避免潜在的经济发展放缓危机，但却忽视了这样做会产生的其他风险。”

米纳德指出，去年12月，在加息0.25个百分点后，美联储主席鲍威尔暗示将会有更多的加息，资产负债表的削减也将持续下去。然而，鲍威尔对形势预估错误了，他这一番表态导致市场出现恐慌。尽管美联储在稳定市场方面进行了很多尝试，但随加息而来的，是由流动性驱动的各大市场反弹——包括股票、债券、贵金属、能源，甚至加密货币等等，这推高了资产价格，也让美联储彻底乱了方寸，并在今年迅速转鸽。

如今随着欧元区即将进入负利率时代，其长期固定资产的投资前景已蒙上一层阴影。美联储越来越担心，如果美国也陷入衰退，那么美国国债市场将承受全部的投资火力，后果不堪设想。为了避免这种情况的出现，鲍威尔只能选择让美国经济“过热”发展，希望将通胀推高至2%以上。

但米纳德认为，如果美联储真的想解决低通胀问题，关键不在于调整货币政策，而在于解决美国经济结构性问题。在他看来，避免衰退的最简单方法是通过移民增加劳动力供应。米纳德在一份报告中写道：

“美联储目前的降息政策，将导致不可持续的资产价格泡沫，并加剧金融不稳定。这只会让美国经济在下一次衰退变得更糟。”

贪婪的“大鸽王”：降息25个基点怎么够？

美国总统特朗普周一在社交媒体上表示，美联储此前加息加得太快，也加得太多了。面对现在低迷的经济环境，仅降息25个基点已不足够修正前期错误造成的影响。

作为美联储官员之外最著名的“大鸽王”，特朗普呼吁降息已经不是什么新鲜事。但在FOMC会议召开之前再度发声，难免有施压之嫌。特朗普之所以对降息的执念如此之深，归根结底还是考虑到美元的汇率问题。

尽管多位白宫官员已经表示，政府不会对美元汇率施加额外影响，但白宫方面对美元过于强势的担忧始终没有消失。而现在，能帮助政府达到这个目的的，也就剩下降息这一条路了。

来自前任的肯定：耶伦赞成降息25个基点

前美联储主席耶伦在上周日出席阿斯彭经济战略小组会议时表示，全球经济已经走弱，这一定程度上是国际贸易冲突造成的，美国自然也难以置身事外。耶伦表示：

“美国不是一个孤岛，欧洲和亚洲的经济状况对我们的影响也是很大的。反过来也一样，美国的货币政策对全球经济的影响也很大。我认为美联储现在应该担起责任、作出应对，降息25个基点是最恰当的。”

在耶伦看来，今年全球央行鸽声一片，甚至出现半年内无任何一家央行加息的异常现象。出于稳定美元汇率、抵御通缩风险等原因，美联储小幅降息是再合适不过的了。

综上，无论是希望美联储加息还是降息，市场人士总能找到支持自己的理据，之所以出现分歧，归根结底还是对美联储决议带来的附加影响非常恐惧。那么评论区的各位更赞成特朗普还是米纳德的观点？欢迎踊跃发言，说出自己的想法。