近日，西班牙首相桑切斯宣布，将花费25亿欧元修建一条连接西班牙和法国的海底氢气管道，这项雄心勃勃的计划暴露出，关于从南欧向北欧工业腹地输送能源的最佳方式，各大能源企业之间仍存分歧。

欧盟和部分大型能源公司正押注于“绿氢”，即利用太阳能、风能等可再生能源来制取氢气，作为天然气短缺的长期解决方案，加快减排进程。 

分歧在于，尽管法国、西班牙和葡萄牙方面支持通过海底管道长距离输送氢气，但一些商业领袖却认为，应该输送电力，然后在德国工业中心等需要用氢的地方利用电力就近制氢。

目前，由于绿氢产能还没到达能商用的规模，因此，绿氢的潜力尚未得到证实。支持者认为，氢气最终将被大规模使用，为工厂、卡车和船舶提供能源，还将作为化学原料和能源储备。

如果这一观点正确，围绕氢气及其衍生品在欧洲的运输问题展开的讨论将在很大程度上决定哪家公司的氢能投资获利最大，哪家公司亏损最大。

正方观点——Cepsa：将氢气转化为氨，再出口运输

按收入计，Cepsa是西班牙第二大石油公司。该公司已参与巴塞罗那—马赛的海底管道计划。今年9月，它与鹿特丹港（Rotterdam）达成了一项协议，将建立一条“绿氢走廊”，将把来自西班牙的燃料输送到北欧。

Cepsa计划将绿氢先转化为氨，再从西班牙阿尔赫西拉斯港口（Algeciras）通过海运出口，该“绿氢走廊”可能在2027年开始初步投入使用。Cepsa CEO Maarten Wetselaar表示，

“这条海底管道势必在2030年前完工且投入使用，当输送能力足够高时，后续扩大运输规模就容易了。”

根据能源转型基金REPowerEU的计划，欧盟的目标是到2030年生产1000万吨可再生氢。

反方观点1——Iberdrola：应该出口电力，就近利用电力制氢

西班牙最大的能源公司Iberdrola也在投资制氢项目，但对这条海底管道持反对立场。

执行主席Ignacio Galán表示：

“生产氢气最有效的方式是在当地生产（减少输送过程的损耗），必要时可以从其他地方运输制造氢气所需的绿色电力。”

Iberdrola反对的理由还包括，氢气输送管道的成本将高于天然气管道，而且会带来巨大的工程和安全挑战，因为目前还不具备这种高度易燃燃料的远距离运输技术。 

Iberdrola的投资策略建立在氢气将主要用于生产地附近的重工业的假设上。Iberdrola拥有西班牙为数不多的产氢设施之一，尽管目前只是在试验阶段。该设施位于卡斯蒂利亚-拉曼察自治区的普尔托拉诺城镇，其中有产能达100兆瓦的太阳能发电阵列，能为电解氢提供动力。

对德国来说，Iberdrola的设想表明，确保氢供应的最佳方式是利用可再生能源产生的电力制氢，也就是说，可以从西班牙通过电缆穿过法国输送电力。西班牙一直希望成为太阳能大国，利用其充足的光照来生产廉价、充足的可再生能源。

Galán表示：

“这就是为什么我们需要更多的电力互联、需要加强电网。”

此前，西班牙民众对西班牙与法国之间有限的跨境联系普遍感到失望，而法国对加强跨境联系几乎没有表现出兴趣。

反方观点2——X-Elio CEO：让可再生能源产生于易于生产的地方，让氢气产生于有使用需求的地方

另一位对长距离输氢持怀疑态度的是X-Elio公司（西班牙历史最悠久的太阳能开发商之一）的CEO Lluís Noguera。他认为，虽然可再生能源对生产氢气至关重要，但大多数钢铁厂、水泥厂或炼油厂附近没有足够的空间来建造电解槽的供电设施。

即使有足够空间，欧洲工业中心的气候也不利于太阳能的发展，而更利于发展风能。

Noguera援引X-Elio模型，通过模型计算出西班牙生产太阳能的平均成本为每兆瓦时40-50欧元，而比利时为60-70欧元/兆瓦时。比利时的地理位置更适合给德国供应能源，但其太阳能电力成本更高。

Noguera表示，应该在有阳光的地方生产电力，然后通过电网输送到工业场所，让可再生能源产生于易于生产的地方，让氢气产生于有使用需求的地方。

出口氢气的支持者反驳说，氢运输比电力运输更便宜。能源运营商组织“欧洲氢气骨干”（European Hydrogen Backbone）表示，

通过1000公里长的管道输送天然气的成本为每兆瓦时5欧元，而通过架空交流输电线输送同等电力的成本为每兆瓦时12欧元，且传输电力比管道输送氢气损失更多的能量。

Cepsa的CEO Wetselaar表示，电力出口的主要缺陷在于，欧洲电网规模过小，而且这一问题似乎没有改善的迹象。电网输送制氢所需的大量电力的能力不足，由于高压电缆比地下管道更难获得环保批准，电网不足的问题在未来电动汽车需求加速增长后将更加突出。他表示，

“这（输送电力的想法）有点理论化了，因为政府其实很愿意投资电网，但他们得不到许可。”