美联储的历史上有两任主席享誉盛名。保罗·沃尔克扼杀了通胀，本·伯南克扑灭了金融危机的“大火”。现在，杰罗姆·鲍威尔不得不同时做好这两件事。或者，更糟糕的是，他必须在两者之间做出选择。

鲍威尔领导的美联储本周继续推进过去一年的加息政策，正如其他主要央行一样。但在一连串的银行倒闭震动了全球市场后，鲍威尔很难当作什么都没发生过。

140年一遇的困局！

在“金发姑娘”（Goldilocks）的情境下，随着银行减少放贷并支撑自己的资产负债表，金融环境足够紧缩，有助于帮助美联储为过热的经济降温，并减少加息的必要性。在这种情况下，控制通胀和防止金融崩溃的工具可以单独有效地发挥作用。

然而，在极端情况下，对抗通胀和支持银行的政策指向相反的方向。为了降低通胀，美联储需要提高利率并从银行系统中撤出流动性。而为了避免金融危机，他们将为受创的贷方提供流动性并降低信贷成本。这可能正是政策制定者现在面临的困境。

彭博首席美国经济学家Anna Wong表示，如今“对抗通胀”与“维护金融稳定”两大任务之间的关系比美联储140年历史上任何时候都更加紧张。

她认为，要使信贷收紧至足以适当抑制通胀的水平，那么当前的危机必须严重恶化。如果这种情况没有发生，“市场将不得不上调对美联储的加息预期”。

这意味着美联储最终会陷入卵覆鸟飞的境地，并催生一场引发经济衰退的全面危机。这将迫使美联储在抗通胀斗争结束之前放弃，因为他们急于支撑摇摇欲坠的金融体系。

政策制定者们对他们现在面临的艰难抉择负有部分责任。长期接近零的利率助长了整个金融市场和经济的自满情绪和冒险精神。随着美联储提高利率以解决他们后知后觉的通胀问题，市场形势已经到了危急关头。

前美联储理事、现任胡佛研究所高级研究员的凯文·沃什表示：

“超级宽松的货币政策为金融风暴埋下了火种。而政策的大规模逆转（即激进加息）是导火索。”

市场不听劝，美联储也可能低估银行体系的脆弱？

根据美国银行对基金经理的最新全球调查，信贷紧缩已经取代顽固的通胀成为投资者眼中的主要风险。美国银行全球经济研究主管伊桑·哈里斯说：

“市场表现得好像我们正处于一场相当严重的危机之中。它对发生重大金融事件和非常糟糕的经济的不利情况给予了非常高的重视。”

美国当局坚称他们掌控了局势，这听起来与15年前它们在金融危机之前做出的保证无异。

官员们争辩说，当前的银行系统比当时强大得多，拥有更多的资本和流动性。他们坚持认为，目前出现的很多问题都是相关机构特有的，而非揭示了更广泛和更深层次的危机。

但不是每个人都这么确定。根据FDIC的数据，去年年底，美国银行在证券方面的未实现损失为6200亿美元。在3月13日的一篇论文中，一群学院派经济学家计算出，如果银行存款大量外逃，可能会有数百家银行最终出现亏损。他们写道：

“最近银行资产价值的下跌极大地增加了美国银行系统面临未投保储户挤兑时的脆弱性，就像被摧毁的SVB一样。”

一些央行研究人士还争辩说，他们有单独的工具来遏制金融动荡和抑制通胀，这些工具可以同时使用。例如，央行们可以向陷入困境的银行提供大量短期流动性，同时提高整个经济体中的借款人利率，以减缓通胀。周四公布的数据显示，美联储在过去两周通过各种担保工具发放了数千亿美元。

资产负债表的存在恰恰是为了应对此类紧急情况。问题在于，美联储正试图削减其债券持有量，这些债券是在量化宽松时期大量积累的。然而，两周以来，新的流动性注入意味着美联储实际上在做相反的事情。

鲍威尔告诉记者，这不应被视为美联储立场的放松。他的论据是，短期流动性供应与旨在转移长期借贷成本的资产购买或出售是不同的事情。许多经验丰富的美联储观察人士都同意这一点，但这并没有阻止基金经理将其视为未来宽松政策的信号。

通胀、经济前景可能双双失控？

前美联储理事沃什认为，美联储南辕北辙的行为将给市场模糊的线索，使政策制定者更难控制通胀。比如：投资者无视鲍威尔一再强调美联储今年没有降息计划的立场。

即使货币政策制定者确实成功遏制了最近的金融动荡，他们也承认这些动荡仍有可能挤压经济。关键问题是：影响有多大？

在周四加息25个基点后的新闻发布会上，鲍威尔表示，金融环境收紧可能“相当于加息，或者可能不止于此”，但他迅速补充说，目前无法做出任何精确评估。

华尔街经济学家们的计算结果则令人担忧。根据Wong的分析，迄今为止银行业动荡对贷款环境收紧的影响，相当于美联储加息50个基点。还有其他估计高达150个基点。

无论答案如何，根本问题都是一样的：美联储无法通过细小调整解决问题。鲍威尔和他的同事们正试图引导这个世界最大的经济体摆脱通胀，恢复稳定增长。但正如美国银行的哈里斯所说，现在，“不得不担心经济衰退会更深、更难控制。”