前纽约联储主席比尔·杜德利（Bill Dudley）表示，更广泛的金融状况对经济前景至关重要，美联储有必要关注这些问题。以下是他的最新观点。

最近，美联储官员更加关注金融状况，换句话说，他们正关注股票价格、债券收益率和房价等市场现象对经济活动的影响，这些影响超出了美联储直接控制的短期利率的影响。

对于货币政策来说，这是一个可喜的进展，对我个人来说也是如此。

近25年前，我还在担任高盛首席美国经济学家时，就曾和同事简•哈祖斯（Jan Hatzius）一起创建了一个金融状况指标，作为评估经济前景和美联储货币政策立场是否适当的工具。虽然其结构自那时以来发生了很大的变化，但概念框架仍然完好无损。多年来，其他许多国家也开发了类似的指标。今年夏天，美联储也推出了自己的新指标。

这些指标至关重要，因为货币政策并不完全通过短期利率发挥作用，尤其是在美国。许多金融中介活动都发生在传统银行体系之外。购买房屋的资金主要来自长期固定利率抵押贷款，这些抵押贷款被打包成证券出售给投资者。公司也在资本市场上融资。因此，从高风险公司的借贷成本到美元汇率，各种市场价格对经济前景都很重要。

如果金融状况总是与美联储的短期利率目标步调一致，那么它们本身就不值得太多关注。目前看来，这并没有实现。股票市场的涨跌不受短期利率的影响，美元的价值可以根据海外经济活动及其对其他国家货币政策的影响而变化，银行体系的困境也可以独立地收紧金融状况，今年春天美国一些地区性银行陷入困境时就发生了这种情况。

在美国，整个上世纪70年代和80年代初，金融状况与短期利率之间的联系一直很紧密，部分原因在于货币政策的实施方式。1994年之前，美联储甚至不宣布利率变动。市场参与者需要从其公开市场操作中推断出发生了什么，以及这对联邦基金利率水平的影响。

但从1994年以来，两者的关系已经没那么密切。非银行金融部门的作用已经增强，货币政策也变得更加透明，有公开声明、新闻发布会和美联储预测。市场会根据对美联储的预期而变化，因此金融状况会在美联储采取行动之前更快地发生变化。这缩短了货币政策变化及其对实体经济活动的影响之间的滞后时间。

从美联储的新金融状况指标中可以看出滞后时间缩短。去年12月，在联邦基金利率达到目前的峰值之前很久，该指标就达到了最高水平。相比之下，该指标在9月底为零左右，表明金融状况没有为经济活动提供额外的动力，无论是上行还是下行。

尽管如此，还是有一些需要注意的地方。

首先，金融状况的变化对经济的影响仍有相当大的滞后性，这种滞后性可能因变化的因素而异。例如，抵押贷款利率对房地产活动的影响相对较快，而股票价格和美元汇率需要更长的时间才能被完全消化。

其次，金融状况变化的驱动因素很重要。例如，在美国，长期利率已经上升。如果这仅仅意味着债券投资者对长期贷款要求更高的溢价，那就说明金融环境已经收紧，使得美联储在提高短期利率方面不那么激进，正如鲍威尔和达拉斯联储主席洛根最近的言论所强烈暗示的那样。相比之下，如果这意味着通胀预期上升，或者“中性”联邦基金利率上升，那么美联储就有理由进一步收紧货币政策。

第三，简单的金融状况指标必然是不完整的。有时，它们并不能完全捕捉到导致信贷难以获得的经济冲击。它们的准确性取决于被遗漏的变量与被包含的变量同步的程度。如果确实如此，那么这些指标仍应提供比仅仅关注短期利率走势更可靠的指引。

我很高兴看到金融状况终于得到了应有的关注。它们不应被视为包罗万象，而应被视为帮助评估货币政策立场及其可能演变的一种工具。在这方面，它们比“泰勒规则”等机械指南更有价值，因为后者不具有前瞻性，也不考虑金融市场的发展如何影响经济前景和货币政策。