在硅谷银行即将倒闭一周年之际，现在就松一口气可能为时过早。

华尔街的乐观主义者不同意这种看法，他们指出，银行体系已经避免了一年前这个时候似乎很可能发生的系统性危机。

硅谷银行在去年3月初的破产，是自大萧条以来美国最大的银行倒闭事件，紧随其后的是Silvergate Bank和签名银行的倒闭。瑞士信贷银行也在2023年3月被瑞银“吞并”，这引发了对危机蔓延到其他国家银行体系的担忧。尽管有这些担忧，银行体系还是挺过来了。

然而，有几个理由表明，现在庆祝银行已逃离危机还为时过早。有些问题更为明显，尽管繁荣的华尔街在很大程度上忽视了它们潜在的系统性后果。其一，收购签名银行的纽约社区银行现在也陷入了困境，其股票现在的价值还不到年初时的一半。

另一个原因是，许多银行正遭受一年前导致银行倒闭的原因，即更高的利率。斯坦福大学金融学教授Amit Seru去年计算出，由于利率上升，美国银行体系的未实现损失高达2.2万亿美元。他通过比较银行资产的账面价值（假设贷款组合持有至到期）和这些投资组合的价值（假设它们以当前价值出售），得出了这个巨额数字。

在他进行计算时，Seru发现，有10%的银行的未实现损失比硅谷银行倒闭时的损失还要大。

此外，另一个更明显的担忧来源是，新冠疫情引发的商业房地产市场崩溃尚未完全反映在银行的资产负债表上。这是因为各种商业地产的真正价值存在不确定性。

目前这种情况正在改变，因为更多的商业房地产正在“打骨折”，折扣高达50%，甚至更多。随着这些折扣反映在银行的资产负债表上，银行将受到更大的挤压。

在表面之下还有更多令人担忧的事情，这些不太明显的担忧可以追溯到耶鲁大学经济学家Andrew Metrick和波士顿学院金融学教授、斯坦福大学胡佛研究所研究员Paul Schmelzing的研究。他们的研究重点是银行业监管机构在做什么，而不是他们在说什么。

这是一个值得关注的点，因为无论情况有多严重，银行监管机构总是乐观的。但如果监管机构的行为表明他们特别担心，那么投资者也有理由感到担心。

两位教授建立了一个庞大的数据库，其中包含了13世纪以来138个国家的银行危机细节，总共近2000次危机。

他们特别关注监管机构为支撑银行系统而进行干预的方式，并将不同类型的干预及其成本与随后是否发生系统性银行危机联系起来。在一次采访中，Schmelzing表示，美国银行监管机构一年前采取的特别干预措施“与之前57次危机的干预措施最为接近，这些危机往往比平均水平更为严重。”

当提到过去12个月没有发生全面的银行业危机时，Schmelzing强调说，一年的时间不足以判断是否已经彻底走出危机。他说，“系统性危机往往是一件旷日持久的事情，带有‘长尾’。”

在他们的研究中，他和Metrick把重点放在了三年的时间跨度上，“这意味着我们还有两年的时间才能开始放松。”

Schmelzing说，一个例子是2007-09年的金融危机。银行业监管机构在2007年8月进行首次干预，当时法国巴黎银行暂停了旗下三只共同基金的赎回，因其当时称“美国证券化市场某些细分市场的流动性完全蒸发”。

直到13个月后，雷曼兄弟才破产，银行体系爆发全面恐慌。Schmelzing警告说：

“我们现在还没有脱离危险。”