美联储总是对美国劳动力市场极度关注。因此，非农就业数据发布日往往是债券交易员日历上最重要的日子之一。

当然，不只是债券持有人关心这个问题。股价也会做出反应，尽管我们不太愿意深入探讨“糟糕的数据何时对股市有利又何时不利”的问题。

除了非农就业人数之外，还有其他一系列官方就业数据在同一时间发布。这些数据来自两个来源——机构调查和家庭调查。

机构调查通过抽样调查一系列企业和政府机构来估算每小时薪酬、工作时长、收入和就业人数。家庭调查则通过抽样调查一系列家庭来估计失业率等数据。这两项调查都来自美国劳工统计局。两项调查都在每月第12日前的一周进行采样。它们共同构成了分析师和政策制定者可以解读的劳动力市场的拼图。

但在过去的几年里，这两种调查对就业增长给出了截然不同的信息。根据家庭调查，总就业人数在去年秋季从新冠疫情的影响中强劲反弹后表现平平。而根据机构调查，就业增长持续强劲。

家庭调查显示自去年十一月的峰值以来减少了大约70万个工作岗位，而机构调查显示增加了约160万个工作岗位，这不是一个小数目的误差。

简而言之，美联储下一步的行动将部分基于它选择相信哪个版本的数据。

巴克莱银行经济学家乔纳森·米勒、马克·贾诺尼、普佳·斯里拉姆和科林·约翰逊坚定地支持机构调查。

分析人士、客户和媒体迅速抱怨说，误导性的正是机构调查。这一观点有其合理性：机构调查估计企业成立和消亡的方法不透明，并且与更准确的就业措施相比，它会定期进行向下修正。这表明，保持美联储不降息的强劲就业数据应该被淡化处理，而更快更大幅度的降息应该是当务之急。

但是米勒等人认为，反对机构调查的人搞错了。他们说，家庭调查才是劳动力市场的不可靠叙述者。正如他们所说：

虽然有理由推测，机构调查在某种程度上夸大了就业增长，但我们的分析无可争议地表明，自2022年以来，家庭调查严重低估了就业岗位的增长。虽然理论上这种误测可能没有影响到失业率的计算，但也相当有可能失业率上升的程度低于所公布的水平。

经过五千多字的详细分析，他们做出了自己的论点。简而言之，尽管机构调查存在缺点，但它每年一月都会对比季度就业和工资普查（QCEW）进行校正。

相比之下，家庭调查从未进行过校正。通过将家庭调查、QCEW以及ADP发布的数据进行交叉验证后，巴克莱认为家庭调查严重低估了新增就业岗位。

此外，他们认为家庭调查样本较小、回复率下降以及重新调整比例的方法使其在统计上不太可靠，而错误的人口估计则机械地限制了家庭就业的增长。

他们总结道：家庭调查过度夸大了就业增长和整个劳动力市场的降温，这一点很难回避。

他们并没有完全肯定地说美国失业率的上升是毫无意义的。值得注意的是，其他分析人士认为，由于人口统计问题同时影响了家庭调查的分子和分母，失业率仍然会是一个相对准确的读数。