如果说投资者现在知道一件事，那就是主动管理基金往往无法超越市场。然而，在债券市场，这一观点或许并不完全正确。

根据晨星最近对主动与被动策略的比较，超过三分之二的主动债券基金在截至6月的12个月内表现优于同类指数基金。对于许多投资者投资组合的基石——关键债券基金，这一表现更为突出：晨星发现，近四分之三的中期核心债券基金超越了类似的指数基金。

这些基金是如何做到的呢？主动基金通常承担更多信用风险，但相较于同类指数基金，其久期更短。这使得它们能够在美联储保持观望的情况下，灵活应对强劲的经济环境。（久期是衡量债券到期、收益率及其他因素相关的利率风险的指标。）

晨星还分析了主动债券基金的长期表现。在过去十年中，46%的中期核心债券基金超越了类似的被动基金。这比初看起来的情况要好得多。

为了得出这一数字，晨星跟踪该类别中的每只基金——从500亿美元的巨头到仅存几年生存期的新兴基金。只有56%的134只在十年前成立的基金最终完成了十年的周期。好消息是，大多数投资者倾向于聚集在规模更大、声誉更好的基金中，这些基金通常有更好的品牌和业绩记录。

如果按照资产加权的方式计算主动债券基金的表现，考虑到大基金的权重——与标普500等指数向大市值股票倾斜的方式类似——它们的表现更为优越。

过去十年中，中期核心债券基金的平均资产加权回报率为1.6%，超越了指数基金的1.3%。换句话说，尽管不到一半的主动债券基金表现优于指数基金，但投资于主动债券基金的投资者通常获得的回报更好。

这远远好于大型混合型主动美国股票基金的表现，过去十年中仅有约15%的这类基金超越了指数基金，而该组的资产加权回报落后于被动基金1.3个百分点。

主动债券基金在股票基金不如意的地方取得成功的原因有很多。

“固定收益市场的特点非常有利于主动管理，”太平洋投资管理公司（Pimco）美国全球财富管理负责人格雷戈里·霍尔说。“相比股票市场，债券市场的复杂性要高一个数量级。”

另一个原因是，如上所述，股票指数通常按市场价值加权，因此苹果(AAPL.O)、英伟达(NVDA.O)和微软(MSFT.O)等公司在热门指数基金中占据了最大的持仓。

债券指数则按发行人未偿债务的总价值进行加权。这并不一定意味着乐观：政府出于政治和宏观经济原因发行债券，而弱小企业可能有数十亿的未偿债务，健康的企业则可能没有。

因此，指数基金往往对国债进行大量投资，同时忽略了可能提供更高收益的其他债券。iShares核心美国综合债券交易所交易基金约有45%的资产投资于政府债券，而晨星中期核心类别的基金平均仅有31%。这种做法对投资者造成了损失：iShares基金的收益率为3.4%，而同类主动基金的收益率为3.7%。

债券指数也面临实际问题。大多数公司仅提供单一类别的股票，而债券则常常有各种不同的到期和条款。晨星的数据库包含55,000只股票和超过620万个债券。

因此，债券指数充其量只是固定收益市场的粗略近似，一些重要领域，如担保贷款义务和非机构住宅抵押贷款证券，并未包含在流行的债券基准中，也缺乏可跟踪的被动基金。

那么，投资者如何才能发现那些能够长期获胜的债券基金呢？为了解答这个问题，我们要求晨星提供一份所有在中期核心和中期核心加类别中具有十年记录的主动债券基金的列表。（核心加基金遵循与核心基金相同的投资任务，但在投资垃圾债券、银行贷款和新兴市场债务等领域具有更多灵活性。）

在130多只列出的基金中那些声誉良好（至少1亿美元资产）、费用相对较低（费用比率为0.5%或以下）和相对较低的投资最低额的基金（尽管一些基金只能通过顾问购买）。然后我们根据这些基金与彭博美国综合债券指数的表现进行了排序。

最终赢家有哪些？以23亿美元资产的Eaton Vance Total Return Bond ETF，其十年平均年回报为3.4%，远超该指数的1.84%。该基金最初是由摩根士丹利投资管理公司运营的传统共同基金，2021年摩根士丹利收购Eaton Vance后于3月转型为ETF。

还有一些知名的债券巨头也进入了我们的名单：85亿美元的Dodge & Cox Income Fund基金回报为2.91%，以及41亿美元的Fidelity Total Bond基金回报为2.68%。