2024年4月，OpenAI曾表示正在开发一款名为“Media Manager”的工具，让创作者能够指定其作品是否可以被纳入AI训练数据。但七个月过去了，这个功能仍未面世。OpenAI尚未对Media Manager的开发进展给出更新，公司也错过了自己设定的“2025年前”上线的期限。
OpenAI当时表示，这款工具旨在“识别受版权保护的文本、图片、音频和视频”。它的目标是平息公司面临的最强批判声音，帮助OpenAI避免与知识产权相关的法律纠纷。然而，据知情人士透露，该工具在内部并未被视为重要项目。“我不认为这是个优先事项，”一位前OpenAI员工表示，
“老实说，我不记得是否真的有人在开发它。”
一位与OpenAI有合作的非员工在12月表示，他们曾与OpenAI讨论过这款工具，但近期并没有更新。这些人士要求匿名，因为讨论涉及机密商业信息。此外，一名曾负责Media Manager项目的OpenAI法律团队成员Fred von Lohmann已经在去年10月转为兼职顾问。
像OpenAI这样的AI模型通过学习大量数据中的模式来做出预测。例如，模型可以通过观察数据了解世界的运作方式。这让AI模型在某种程度上能够模仿现实世界。因此，ChatGPT可以撰写可信的邮件和文章，而OpenAI的Sora视频生成器则能制作出相对逼真的视频画面。
这种能力让AI极其强大，但也具有重复性。在特定的提示下，这些模型在经过数以百万计的网页、视频和图片训练后，可能会生成与训练数据几乎相同的内容，而这些内容虽然是“公开可用的”，却并非被设计用于此类用途。
例如，Sora可能会生成带有TikTok标志和热门电子游戏角色的短片。《纽约时报》甚至发现ChatGPT能逐字引用其文章。对此，OpenAI解释称这是一种“漏洞”所致。
这种行为自然激怒了那些未经授权就被用于AI训练的创作者，许多人因此寻求法律保护。
目前，OpenAI正应对多起集体诉讼，原告包括艺术家、作家、YouTube视频博主、计算机科学家以及新闻机构，他们指控OpenAI非法使用了他们的作品。这些原告中有作家Sarah Silverman和Ta-Nehisi Coates，视觉艺术家，以及《纽约时报》和加拿大广播公司等媒体巨头。
虽然OpenAI已经与一些合作伙伴达成了许可协议，但并非所有创作者都认为这些合作条款具有吸引力。
OpenAI为创作者提供了一些零散的方式，让他们可以选择“退出”其AI训练。去年9月，OpenAI推出了一份提交表单，允许艺术家将自己的作品标记为从未来训练数据集中移除。此外，OpenAI早已允许网站管理员通过限制其网络爬虫来阻止数据抓取。
但创作者批评这些方法零散且不足。例如，对于文字作品、视频或音频录制，OpenAI并未提供具体的退出机制。而图片的退出机制要求上传每张需要移除的图片及其描述，这对用户而言非常繁琐。
Media Manager则被设想为对现有退出解决方案的全面升级和扩展。
去年5月，OpenAI在公告中表示，这款工具将使用“尖端的机器学习研究”，帮助创作者和内容所有者向OpenAI声明他们的所有权。OpenAI声称，正在与监管机构合作开发该工具，并希望它能“成为AI行业的标准”。
然而，自那次公告以来，OpenAI从未公开提及Media Manager。一位发言人在去年8月表示，该工具“仍在开发中”，但在12月中旬的后续询问中并未继续回应。
即使Media Manager最终推出，专家们也并不认为它能缓解创作者的担忧，也无法在AI与知识产权使用问题上的法律争议中起到重要作用。
Stubbs Alderton & Markiles事务所的知识产权律师Adrian Cyhan指出，Media Manager的构想非常雄心勃勃。即便像YouTube和TikTok这样的大型平台，在大规模内容识别上也面临挑战。OpenAI能做得更好吗？
“确保遵守法律规定的创作者保护和潜在赔偿要求是一个挑战，”Cyhan表示，“尤其是在各国和地方司法管辖区的法律环境快速变化且可能分歧的情况下。”
Fairly Trained（一个为尊重创作者权益的AI公司提供认证的非营利组织）的创始人Ed Newton-Rex认为，Media Manager可能不公平地将控制AI训练的责任转嫁给创作者；如果创作者不使用该工具，他们可能被视为默认同意他们的作品被使用。他说，
“大多数创作者甚至不会听说这个工具，更不用说使用它了。但它可能被用来为违背创作者意愿的大规模作品使用进行辩护。”
Joshua Weigensberg（Pryor Cashman律所的知识产权与媒体律师）补充道，第三方平台托管的内容可能让创作者难以控制，
“即便创作者告知所有AI平台他们选择退出训练，这些公司仍可能通过第三方网站和服务上的作品副本进行训练。”
在缺乏Media Manager的情况下，OpenAI已部署了一些过滤器来防止其模型直接复制训练示例，尽管这个做法并不完美。同时，公司在应对诉讼时继续主张“公平使用”，称其模型生成的是具有“转化性”的作品，而非抄袭。
法院可能会最终裁定OpenAI在版权纠纷中胜诉，正如十年前出版业对谷歌的诉讼所确立的先例：法院裁定，谷歌为其Google Books数字档案复制数百万本书是允许的。
然而，如果法院最终裁定OpenAI胜诉，Media Manager在法律上的用途可能微乎其微。OpenAI似乎正在赌这一点——或者正在重新考虑其退出策略。