如果不削减社会保障和医疗保险，特朗普和马斯克绝对不可能为减税买单，降低赤字，甚至控制赤字。这是基本的数学问题。

里根时期白宫预算办公室主任、有“里根经济学之父”称号的大卫·斯托克曼（David Stockman）也是这样认为的。他曾经为里根做了马斯克试图为特朗普做的事情。当时年仅34岁的斯托克曼在里根的第一任期内就职，负责削减联邦预算中的所有“欺诈、浪费和滥用”的部分。

他最近指责特朗普及其在国会的共和党盟友正在威胁让美国“陷入财政疯狂”，最终导致金融体系“内爆”。

应该补充的是，斯托克曼是一个持“小政府”理念的坚定的保守派，他曾经像马斯克现在一样，引起了自由派的愤怒。他不喜欢政府的慷慨解囊，并希望特朗普和马斯克能成功实现财政盈余。

但是，斯托克曼在《波士顿环球报》（Boston Globe）上写道，“尽管政府部门打击浪费和效率低下的行为可能很有帮助，但在遏制正在迅速走向灾难的公共债务方面，它几乎无关紧要。”

原因在于，与当前的债务轨迹和特朗普提议的减税成本相比，节省的金额微不足道。

斯托克曼估计，如果特朗普提出的所有减税计划获得通过，那么他将在未来10年内将联邦收入削减到仅55万亿美元。而同一时期拟议的联邦支出预计达到89万亿美元，是当前34万亿美元的数倍。相比之下，关闭美国国际开发署只会削减0.5%的联邦支出。

也许有人认为，89万亿美元的数字为轻松削减支出留下了大量空间，事实并非如此。斯托克曼估计，其中70万亿美元将用于五件事：社会保障、医疗保险、退伍军人福利、债务利息以及特朗普想做的事情——比如在国防和边境控制上增加支出。

斯托克曼写道：“因此，即使特朗普政府大幅削减了联邦政府的其他部门——包括卫生与公众服务部、环境保护署以及劳工部、内政部、能源部和交通部——到2035年，赤字总额仍将远远超过30万亿美元。”

“MAGA的支持者们经常倡导的替代路线——打击欺诈和浪费，或通过减税和放松管制来刺激经济增长——根本无法缓解美国债务螺旋式上升的严重程度，”他补充说。

斯托克曼做过计算。他认为，即使对联邦政府进行一次残酷的、前所未有的“电锯式”攻击——远远超出马斯克的打击范围，包括彻底取消联邦调查局，将联邦航空管理局削减一半，等等——也可能只会在10年内节省1万亿美元。

“也就是说，特朗普式的财政框架未来10年只会增加赤字。正如我们所知，华盛顿的所有上述全面紧缩措施在同一时期甚至不会节省1万亿美元，”斯托克曼写道。

与此同时，斯托克曼指出，声称减税计划将以某种方式从额外的经济增长中得到支付，“几十年来一直是共和党首选的财政诡计”。他说，即使经济奇迹般地以每年3%的速度增长——远高于现代水平——也只能减少2.5万亿美元的赤字。

特朗普曾多次表示，他不会触及社会保障或医疗保险。他的一些措辞留下了一些回旋余地。但这将是一个数学上的必要条件。也许特朗普不会削减这些项目，也许他会把这件事留给后来的人。无论如何，华盛顿迟早将不得不来寻求削减社会保障和医疗保险，因为那里有钱。

当然，赤字几乎不是特朗普的发明，两党和多位总统都有责任。

即使对特朗普减税计划的全部成本做出的估计不如斯托克曼那么大胆，也无济于事。例如，国会预算办公室计算出，仅延长2017年的减税措施就将使未来10年的联邦收入减少4.6万亿美元，使总收入略低于63万亿美元，与支出差得远。

换句话说：根据国会预算办公室的数据，联邦税收目前带来的收入约占国内生产总值（GDP）的17%。与此同时，仅社会保障、医疗保险、国防和债务利息就花费了14.4%。（当然，这是在增加国防开支之前。）

因此，仅这四个项目就已经占据了筹集的每一美元税款的85美分。为了平衡预算，必须将其他所有项目（从医疗补助到高速公路，从司法部到联邦航空局）削减70%。

此外，考虑到人口正在老龄化，婴儿潮一代正在退休，并且更多的人将依赖为退休人员提供的联邦计划，那么政府支出的增加就不足为奇了。国会预算办公室表示，从1975年到2024年，社会保障和医疗保险支出平均占GDP的6.5%，今年占8.2%。到2035年，这一数字预计将达到10%。

40多年前，里根首次当选总统时，他的纲领是削减联邦“浪费和欺诈”，并用节省下来的钱来支付大规模减税。斯托克曼是为他精打细算的人。里根上台时，净债务占GDP的25%。八年后他离任时，这个数字是40%。如今是100%。还有什么可以期待的呢？