AI播客：换个方式听新闻 下载mp3

美国最高法院宣布将裁定特朗普的大部分关税政策的合法性，同意快速审查这项具有全球金融和政治影响的标志性经济政策。

应双方诉求，大法官们在周二的裁决中表示将于11月第一周举行听证会——这一异常紧凑的时间表表明法院试图快速解决此案。尽管联邦上诉法院裁定特朗普实施关税越权，目前关税措施仍暂时有效。

本案关乎影响数万亿美元国际贸易的进口税收。若特朗普胜诉，将强化总统权力，并可能为其推行全球议程提供对抗贸易伙伴的新利器。

彭博经济分析师克里斯·肯尼迪（Chris Kennedy）指出，若裁定关税无效，美国目前16.3%的平均实际关税率将至少减半，并可能迫使美国退还数百亿美元税款。此举还可能颠覆特朗普与某些国家达成的初步贸易协议。

被质疑的关税包括特朗普4月2日实施的“解放日关税”，即根据来源国，对大多数美国进口商品征收10%-50%税款。这是自1930年《斯姆特-霍利关税法》以来美国最大幅度的进口税上调，使美国适用关税率达到一个多世纪以来的最高水平。

本案还涵盖特朗普以打击芬太尼走私为名对加拿大、墨西哥等征收的关税。诉讼源于民主党主导的州与由酒类经销商V.O.S. Selections Inc.牵头的中小企业联盟分别提起的诉讼。

这将是最高法院首次在特朗普第二任期直接审查其政策。尽管法院已发布20多项与特朗普相关的紧急命令（在大多数案件中支持其立场），但这些均属临时决定，仅适用于法院对有争议政策作出最终裁决前的过渡期。

特朗普称其关税权源自1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）。该法授予总统应对国家安全、外交政策和经济紧急情况的全面工具，但未明确将关税列为总统权力。关键条款仅规定总统可“监管”财产“进口”以应对紧急状态。

政府首席法庭律师、副总检察长D·约翰·索尔（D. John Sauer）向大法官陈述：“‘监管进口’的权力包含对进口商品征收关税的权利。”

但联邦巡回上诉法院以7:4比例裁定该法未授权如此广泛的关税权力。“法案赋予总统重大权力以应对已宣布的国家紧急状态，但其中明确不包括征收关税或课税权力，”上诉法院在维持国际贸易法院的判决中表示。

联邦巡回法院多数意见指出宪法赋予国会而非总统制定关税的权力。最高法院在其他案例中要求国会在让渡重大经济或政治议题权限时必须明确授权。

挑战者还主张，特朗普用以证明全球关税合理性的贸易逆差不符合IEEPA所需的紧急状态类型。该法要求存在“异常且非凡威胁”才能启动总统紧急权力。

特朗普宣称关税对平衡美国企业和工人竞争环境至关重要。他还借助关税威胁向加拿大、墨西哥施压打击非法移民，迫使巴西放弃起诉前总统雅伊尔·博索纳罗（Jair Bolsonaro），并施压印度停止购买俄罗斯石油。

与此同时政府官员淡化诉讼影响，称大部分关税可通过其他法律途径实施。特朗普对钢铁、铝和汽车征收的关税依据其他法律，故不受本案直接影响。

反对者指出关税正推高消费者成本，却未能换取相应让步，且不必要地加剧了与他国的紧张关系。

最高法院还将审理两家教育玩具制造商提出的第二起关税挑战案。这些公司提出类似论点，但选择在华盛顿联邦地区法院而非国际贸易法院提起诉讼。

两案合并意味着无论下级法院管辖权限如何，最高法院都能对关税合法性作出裁决。特朗普政府的开庭陈述简报须于9月19日前提交，相关企业回应截止期为10月20日。