AI播客：换个方式听新闻 下载mp3
除了最坚定的盟友，几乎没有人公开支持特朗普“派发2000美元支票”以实现所谓“关税红利”的想法。
经济学家们痛批特朗普的逻辑，并明确指出，这一提案的实际成本将比预计的年度关税收入高出数百亿美元。
鉴于共和党人今年早些时候刚刚通过了那份“一大而美法案”（One Big Beautiful Bill），许多人对再增加一波财政赤字心存警惕，因此共和党议员们对此也采取了谨慎的态度。
然而，尽管障碍重重，但特朗普过往将个人想法变成现实的记录，使得很少有人敢完全无视这一论调。
毕竟，正是特朗普签署了美国历史上第一批“疫情刺激支票”（他还对支票上印有他的名字感到沾沾自喜）。最近，他在2024年竞选时提出的“小费和加班费免税”等主张，当时被视为异想天开，但现在已成为法律。
另一个表明“真正的推动可能即将开始”的迹象是，特朗普及其政党在应对“民生负担问题”上的持续挑战。特朗普经常提到派发支票，将其视为改善美国民众对其经济看法的努力之一。
Pangaea Policy的创始人特里·海恩斯（Terry Haines）本周在给客户的报告中甚至表示，退税支票“极有可能”。他指出，这一想法可能被纳入国会即将推出的“预算和解法案”中，而该法案仅凭共和党的选票就能通过。
他写道：“特朗普不断以更高的确定性谈论此事，而且特朗普和国会共和党人拥有立法的手段来完成它，因此市场今天就应该将其视为一个事实。”
经济学家们有充分的理由反对特朗普的提议。
仅从简单的算术上看，刚结束的财政年度关税总收入达到了可观的1950亿美元。但政府的整体赤字却是这个数字的近10倍。
未来一年关税收入可能会增加，但几乎没有可能填补年度财政赤字，更不用说实现特朗普“偿还债务”的承诺了。
而且，“红利”提议将立即耗尽目前的全部关税收入。
“负责任的联邦预算委员会”估计，仅一轮现金支付可能就需要约6000亿美元。该组织估算，单次发钱所需的成本，大约需要两年的关税收入才能付清。
除了担心支票可能进一步推高通胀之外，这些数字上的巨大鸿沟，使得众多经济学家和“预算鹰派”人士联合起来反对特朗普的计划。
卡托研究所=的经济学家斯科特·林西科姆（Scott Lincicome）最近提出，“关税红利”提案“在数学、经济和法律上均无法成立”。
林西科姆在接受雅虎财经采访时补充道，该想法“在政治上实现的可能性极低”。他指出，那些对预算状况感到担忧的共和党人，在他们“默许了共和党人用于勉强通过‘大而美法案’的创造性数字游戏”之后，更有可能对再次发钱提出反对。
该提议可能招致反对的另一个原因是，多年来共和党人一直指责，拜登在2021年“美国救援计划”中批准的刺激性支票，是造成其任期剩余时间内通胀飙升的罪魁祸首。
这种政治动态促使一些人提出，共和党议员将力求避免可能引发政治动荡的新一轮现金支票，转而侧重于强调此前的减税措施，或推动新的减税方案。
这种观点的支持者之一正是财政部长贝森特，他最近在《本周》（This Week）节目中表示，“‘红利’可以采取多种形式。它完全可以是我们在总统议程上看到的减税措施”，他提到了此前已实施的减税政策，比如小费和加班费免税。
林西科姆在本周的采访中补充说，这种“以减税代替支票”的替代方案当然更有可能实现。他指出，颁布新一轮减税措施在政治上阻力更小，因为它“在实质内容上也更容易，因为……共和党人喜欢减税，他们乐于看到民众能够保留自己的钱”。
但他补充说，从最终效果来看，两者并无本质区别，他指出：“税收抵免就是一张支票，只是换了一种形式而已。”