在艾伦·格林斯潘（Alan Greenspan）执掌美联储之前，股市参与者虽会受到货币政策影响，但普遍并不预期央行会出手为市场兜底。随着他在任期间的一系列干预措施，这种预期逐渐发生改变，并催生出被称为“格林斯潘看跌期权”的市场认知，随后演化为更广义的“美联储看跌期权”。
这一概念借用了金融衍生品中“看跌期权”的含义，即为资产价格下跌提供保护。其背后的逻辑在于，一旦股市大幅下挫并威胁到宏观经济与货币政策目标，美联储就有动机采取行动稳定局势。这种预期在随后的约三十年中反复得到强化。
1987年“黑色星期一”成为这一机制的起点。当时标普500指数单日暴跌20%，美联储迅速发表声明承诺提供流动性支持，并通过降息与引导银行放贷来稳定金融体系。芝加哥经济学家莱斯特·特尔瑟（Lester Telser）在加州大学伯克利分校的口述历史项目中回忆称，格林斯潘当晚亲自致电各大银行，传达立场：“我不想看到任何清算所倒闭。我也不想看到任何经纪公司破产。你们需要借给清算所多少钱就借多少，我们会在背后支持你们。”
这一应对被认为取得成效，市场在数日内收复约一半跌幅，实体经济亦未受到明显冲击。这与1929年形成鲜明对比，当时美联储因担忧黄金外流而收紧政策，随后引发银行倒闭潮并加剧“大萧条”。
此后，美联储在关键时刻多次采取类似行动。1990年代末，对冲基金长期资本管理公司（LTCM）濒临崩溃并威胁华尔街稳定，美联储再次通过降息并协调银行体系介入，最终由银行财团完成救助。
在这些实践中，政策制定者逐渐重视所谓“财富效应”：股价上涨会增强居民财富感知，从而刺激消费；反之，市场下跌则可能抑制支出。因此，稳定金融市场被视为维护宏观经济的重要环节。2000年互联网泡沫破裂后，美联储虽未立即转向宽松，但停止加息，并在2001年出于对经济的担忧大幅降息。
围绕“美联储看跌期权”的争论始终存在。批评者认为，这种预期助长了道德风险——投资者因相信央行会在危机时出手，从而更愿意承担高风险资产配置，导致市场脆弱性在一次次干预后反而上升。
不过，这种风险在股票市场的表现并不一定显著。美联储不仅在银行体系问题上多次提供支持，甚至在中等规模机构面临压力时也出手干预，同时还在美国国债市场中扮演“最后做市商”的角色，确保国债流动性。在这些领域，政策背书已明显改变市场参与者行为。
相比之下，股票投资者即便预期美联储可能在市场严重下跌时介入，其行为与那些认为价格可能持续下探的投资者之间，差异未必显著。
疫情之后的通胀反弹，使这一长期存在的“隐性保障”出现松动迹象。2022年，美联储在应对通胀时行动被认为偏慢，但随后即便股市明显下行，政策仍持续收紧。当年1月至10月，标普500指数累计下跌约25%，而美联储在此后的九个月中仍继续推进加息周期。
当前通胀水平持续高于2%的目标（最近一次低于该水平是在2021年2月），使得政策重心进一步向价格稳定倾斜。在这一背景下，美联储对通过低利率支撑资产价格与经济增长的意愿明显下降。
未来若市场下跌对经济构成实质性冲击，并进而压低通胀，“美联储看跌期权”仍可能重新显现。但干预触发的门槛或已提高：无论是在30%、40%还是50%的跌幅之后才出手，对于已经深陷市场暴跌的投资者而言，政策反应的时点可能已难以及时改变其处境。