7月2日，美联储主席沃什曾公开表示，他不会提供前瞻性指引，随后他又补充说：“我可以更新一个信息：我们将在四周后开会。”谈到届时的讨论时，他还说：“我希望我们能有一场精彩的‘家庭争吵’……当我们走进那个房间并关上门时，我们将展开充分的辩论，但除此之外，我无法提供更多信息。”
这套表态方式，将成为他本周国会听证会的背景。根据法律规定，美联储主席每年必须两次赴国会作证；沃什本周将先后在众议院金融服务委员会和参议院银行委员会露面，时间分别是北京时间周二和周三晚10点。
议员们预计会围绕经济、通胀与利率前景连续追问，但从沃什近期公开讲话看，他们很难得到明确答案。即便他在葡萄牙一场座谈会上重申了美联储压低通胀的承诺，他仍拒绝就当前经济状况或利率路径作出具体说明。
美联储上周五已先行向国会递交半年度货币政策报告。报告写明，在通胀依然偏高的情况下，美联储“将实现价格稳定”，这也是沃什首次赴国会作证前，美联储对议员释放的核心政策信息。
自今年年初以来，美国国债收益率持续上行，市场已将更高的利率预期计入定价。报告还提到，随着通胀上升，美联储采用的一项量化政策规则所对应的联邦基金利率水平，高于目前3.5%至3.75%的目标区间。
不过，报告也专门提示不要机械解读这一规则。“然而，这里显示的处方忽略了一个事实，即如果政策利率遵循规则规定的某条路径，经济的演变将会有所不同，因此，应谨慎解读这些处方，”报告写道。
周二，美国还将公布最新通胀数据，这也意味着沃什在众议院作证当天就可能面临对CPI的追问。市场预计，受油价回落影响，6月CPI同比涨幅为3.8%，低于5月的4.2%；剔除食品和能源后的核心CPI年率预计将从2.9%微降至2.8%。
然而，即便数据当天出炉，按照沃什近期的沟通风格，他大概率仍会避免对该数据作出明确评价。
6月政策会议纪要显示，多数美联储官员认为，今年利率存在两条可能路径，而分界点在于通胀是否回落。若通胀降温，利率可以维持当前水平，甚至未来下调；若通胀顽固不退，则可能需要进一步加息。
纪要还呈现了一种更具约束力的情景：如果人工智能相关需求持续强劲，中东冲突延续，或者关税影响继续传导，在劳动力市场保持稳定的同时通胀仍居高不下，那么几乎所有官员都认为需要“在一定程度上收紧政策”，也就是加息。
但对外界而言，真正的不确定性不只在利率可能上升还是下降，更在于沃什本人将如何依据经济变化作出反应。外界关注的是美联储主席的“反应函数”，也就是当经济偏离预期时，央行会如何调整政策，而不是一条预先承诺的利率路线。
彭博经济研究（Bloomberg Economics）的Andrew Sacher对此作出区分：“前瞻性指引告诉市场央行认为自己将走什么路线。而反应函数则告诉市场，在不提供预期路线的情况下，央行将如何应对意外情况。”
纽约大学教授Richard Berner曾在上世纪70年代任职于美联储研究团队。他说：“良好的沟通传达了美联储的反应函数，即经济状况与政策利率路径之间的关系。而这才是真正必不可少的。”他同时强调，“这与前瞻性指引不同。”
围绕这一点的争论，已从市场延伸到美联储内部。上周，美联储理事沃勒在罗马讲话时，特意区分了提供前瞻性指引与解释不同经济环境下政策如何反应这两件事。他表示，后者能够减少市场与家庭面临的不确定性，“这会让每个人的生活变得更好”。
沃什本人则明显把重点放在压缩前瞻性信号上。7月1日，沃什在葡萄牙与其他央行行长同场座谈时，还用债券市场表现为自己的沟通方式辩护。他说：“波动性并没有上升，而是在下降。”随后又表示：“所以我听到这些说法，好像人们不理解一样。我认为他们其实理解得很好。”
并非所有观察人士都接受这一判断。摩根大通首席美国经济学家Michael Feroli认为，如果沃什继续保持沉默，他可能会把美联储沟通上的主导权让给其他政策制定者。Feroli说：“他尚未证明自己对当前经济状况有任何掌控力。我们只能求助于其他美联储官员，以了解他们对经济的解读。”
美联储发言人拒绝置评。
除通胀和利率外，沃什在听证会上还可能被问到央行独立性。上周，当被问及无论特朗普是否偏好低利率，美联储是否都会采取必要措施控制通胀时，沃什回答说：“我们长期以来一直是一家独立的央行，大家不会看到这方面有任何改变。”
人工智能也会是议员们重点追问的议题之一。上周在被问及人工智能是否会加剧通胀时，沃什没有给出明确判断，只表示目前已在经济的需求侧看到人工智能的影响，并且他“相信我们在某个时候也能在供给端看到它的影响”。
他在就任美联储主席时曾表示，人工智能可能提升生产率并压低通胀，从而为降息创造条件。沃什还任命了五个特别工作组，分别研究美联储的公众沟通、资产负债表政策、现有数据源质量、央行如何看待通胀，以及人工智能将如何影响生产率与就业。半年度货币政策报告指出，这些领域未来都可能影响政策执行方式。
沃什的沟通策略也已体现在制度安排上。6月，政策制定者照例提交季度经济预测和利率预测、用于形成所谓“点阵图”时，沃什没有参与；会后声明长度明显缩短，三周后公布的会议纪要篇幅也有所压缩。沃什在压缩会后声明方面得到一些与会者支持，部分官员欢迎重新审视美联储的沟通实践。在经济不确定性上升的背景下，近来其他官员也提到，有必要减少对投资者的前瞻性指引。
但这种支持并非没有条件。如果新的沟通方式让外界更难理解美联储如何判断经济并据此调整政策，支持力度可能减弱。沃勒在罗马就表示，在反应函数上保持清晰，是过去三十年央行运行中获得的“最关键的经验之一”。
这种争议也让不少老资格观察人士想起更早时期的美联储。莱特森毅联汇业首席经济学家Lou Crandall回忆称，他在上世纪80年代开始职业生涯时，美联储甚至不会公开传达利率决定，“那简直是一场荒谬的混乱”。
格林斯潘曾逐步扩大与市场的沟通，但即便如此，他的措辞仍常常模糊，以至于投资者会根据极细微线索下注，甚至包括他出席政策会议时公文包的厚薄。Crandall说：“市场上有许多人对美联储的想法有着自己独到的见解，并以此大做文章。当美联储不试图概述自己的观点时——并非需要绝对确定，而是需要一定的清晰度——这类理论就会泛滥成灾。”
美联储前副主席唐·科恩（Don Kohn）则认为，新任主席花些时间理清自己的思路可以理解，但这种状态不会无限持续。他说：
“在某个时候，他将不得不提供更详细的经济观点，告诉我们他的看法以及这与委员会的契合度。我猜测这种情况不会永远持续下去。”