昨晚鲍威尔“鹰派降息”操作可谓是难得一见的高招，在满足了市场降息预期的同时，打压了市场要求进一步降息的野心。此前一直倒逼着美联储降息的市场，现在已经开始相信鲍威尔此前提出的“迷你降息”，“保险型降息”等种种说辞。

CME“美联储观察”显示，在鲍威尔发言后，交易员预计美联储9月再度降息25个基点的概率从美联储FOMC政策声明后的88.8%大幅回落至70.7%。

在经历了一夜“七颠八倒”的行情后，相信不少交易员在爆仓的同时，开始重新审视自己对美联储预期政策走向的判断。通过研究以往宽松周期的种种特点，金十发现鲍威尔此番操作或是有“高人指点”，而美联储本轮降息周期也不过是想重现上世纪90年代的“保险型降息”。

【“保险型降息”，这不就是1990s的翻版？】

实话实说，美国如今的经济状况还算良好，失业率正处于历史低值，其他经济数据也没有出现明显的衰退征兆，然而，美联储却在今日凌晨宣布降息25个基点。对此，唯一的解释就是美联储正在采取“保险型降息”的做法。

对于近十年没经历过降息的市场而言，“保险型降息”的确是个陌生的词汇。与以应对衰退为目的的普通降息不同，“保险型降息”往往在经济还未真正陷入衰退危机中时推出，更多的是出于预防性目的，或者提振经济目的。

如下图所示，如果把各种非常规宽松措施包括在内，自20世纪50年代以来，美联储一共实施过19个宽松周期；如果只计算实施了降息的宽松周期，在过去25年中，美联储经历了分别开始于1995-1996、1998、2001-2003、2007-2008年的四次降息周期。

其中，前两轮周期就是此前提及的“保险型降息”，后两轮宽松周期则是在衰退发生时（或即将在3个月内发生时）展开。

那么，与普通降息相比，“保险型降息”有什么特点呢？

历史数据显示，最为明显的一个特点就是，保险型降息的降息次数和降息幅度都较小。

在次数方面，在1995-1996年及1998年的两轮降息周期中，美联储分别降息3次（低于市场预期的4次）。在后两次周期中，美联储降息次数要更多，美联储分别在2001-2002年降息13次，在2007-2008年降息10次。

在幅度方面，在1995-1996年及1998年的6次降息中，美联储每次均仅降息25个基点，两轮降息周期分别将联邦基准利率从6%降到5.25%，从5.5%降到4.75%。相较之下，另外两次降息的降息次数和降息幅度，简直高得惊人。仅在2001年一年内，美联储就降息11次，其中8次降息幅度高达50个基点，联邦基准利率从年初的6.5%下降到1.75%。

分析指出，鲍威尔的“鹰派降息”“保险型降息”等做法都或受前美联储主席格林斯潘（Alan Greenspan，1987-2006年间担任美联储主席）的影响，而美联储此番降息也将与上世纪90年代的降息风格类似。

【降息确是势在必行】

就如此前所言，目前的经济状况远没到衰退程度。因此对于美联储此次降息，市场上不乏批评的声音。

例如，Thornburg投资管理公司首席执行官Jason Brady。Brady认为，现在降低利率是“愚蠢的”。他指出，包括失业率在内的其他指标都相当积极。美联储降息是在解决一个不存在的问题。

Brady的观点代表了大部分降息批评者的困惑，但是他们没有意识到一点，在绝大多数情况下，这些指标往往在衰退发生当时，甚至在衰退发生一段时间后才会发生显著的变化。

如下图所示，失业率往往在衰退发生之后才开始飙涨。

也就是说，失业率等经济指标并不能作为一个可靠的衡量经济衰退是否必要的指标。因此，以此为依据反驳降息更是不靠谱了。

再者，正如约翰·霍普金斯大学经济学教授，美联储前研究员Jonathan Wright所言，实施“保险型降息”不仅仅是为了阻止当前存在的危机继续恶化，还是为了预防未来可能发生的巨大风险。美联储此次降息的意图与1995-96非常相似，都是提前为未来的经济不确定性做准备。

如下图所示，如今全球经济不确定性已经处于历史高值水平，美联储的做法并非全无道理。

除却这两点，相较于上世纪90年代，如今美联储还面临着更加严峻的通胀形势（当时在2.5%-3%），更加疲软的制造业以及更加复杂的国际贸易形势等等。

综上所述，美联储降息的时机看似怪异，实则大有深意，并且很有可能再次降息。然而，只要没有爆发大的经济危机，美联储的降息之路将如上世纪90年代的两轮降息周期一般，短暂和轻微。

如果有交易者想提前预测鲍威尔此后立场将如何变化，不妨去查阅格林斯潘在当时的做法，或者在下方评论区留言感兴趣的方向，精选评论或能成为下一篇文章的主题。