投资者对美联储上周的降息众说纷纭，有人认为美联储此次降息是必要且适度的，但也有人认为完全没必要降息。甚至还有人认为美联储降息来得太晚，利率早已跌破零了。

实际上，这场争论的背后是一个更大的问题：美联储降息对市场及其前景意味着什么？人们对此的意见也不一致，有人认为这改变了市场导向，市场会因此出现熊市；但也有人认为牛市将会延续下去。

分析师Callum Thomas自创了一个“最佳位置指标”（Sweet Spot Indicator）将联邦基金利率和工资联系起来，可以根据该指标判断目前的利率对股票是否有利。

这是为什么呢？首先，经验法则认为工资增速和联邦基金利率的差值越大，表明经济状况越好，对股票利好更大。反之，两者的差值越小，尤其是为负值时，对股票越不利。

其中的经济逻辑是，工资增速越高，意味着可支配的收入和储蓄越多、投资信心越强。可支配收入和储蓄越多意味着人们会选择投资，信心越强意味着人们愿意冒险，也更加乐观。与此同时，降低利率能够刺激经济，因为这使得借贷和支出成本更低。同时，低利率也增加了人们持有现金的机会成本，人们也更愿意冒险投资股票这种风险高回报高的资产。

另外，联邦基金目标利率以及亚特兰大联储收入增长追踪指数的走势显示，降息利好股市，工资增速也有助于提振和促进股市发展。指标显示，美国劳动力市场趋紧，因此，“工资增速在经济放缓时有所下滑”实际上可以理解成：在经济环境势头良好，工资增速有上行风险。

那么，美联储为什么要降息？其中一个原因是，虽然现在仍有许多迹象表明美国经济运行良好，并且有数据显示，工资增速似乎也很稳定，但是全球制造业PMI指数（不包括美国）自去年12月达到峰值以来已下跌7.5点，进入了萎缩区间。

尽管美国PMI指数尚未完全萎缩，但显然已受到全球经济下行趋势的影响。简而言之，当前全球经济前景令人担忧，美国经济也因此受到阻力，面临下行风险。因此，美联储降息势在必行。

或许有人会问那又怎样呢？难道美国经济不是由消费和服务主导的吗？但问题是，美国不是一个孤岛，不仅会受到风险和冲击，还会受到全球经济活动波动的影响。

要解决这一问题，加息显然是不行的。最初第一轮加息后，世界经济差点脱轨，后来便暂停加息了。当时美元走强、大宗商品疲软等因素差点导致全球经济衰退，后来由于欧洲和日本等央行出台了大规模刺激性举措才得以避免。

另一方面，在大部分资金自由流动的全球一体化金融体系中，在其它发达国家利率趋近于零的情况下，美联储真的能不随大流而采取货币紧缩政策吗？从历史上看，似乎是不可能的。

2018年全球货币政策发生了转向，是近10年以来货币政策力度最大、最为紧缩的一年，事实上，世界各国央行放弃宽松的货币政策，转向紧缩这种情况是极为罕见的。这种货币政策是错误的吗？下图显示了各国央行降息和加息的净数量。由下图可知，全球货币政策转向十分明显。

这样的转向似乎对全球股市有利，如上图可见，对于估值更低、交易更公平的全球股市而言，通常情况下，估值低和宽松货币政策是股市上涨的秘诀。

不过，最后一张图表与此前的乐观预测相反，三大量化宽松央行的资产负债表仍在逐年收缩。过去十年，尤其是2012年和2016年，推动股市呈现大牛市的因素是全球各大央行的双重政策转向。在不改变资产负债表规模的前提下，利率政策转向是否能促进股市发展，却是未经证实的。

通过以上论述，我们大体可以得知：

-在收入持续增长的情况下，美联储降息将利好股市；

-为应对全球风险，降息是合理的、明智的；

- 2018年各国央行同时大幅加息，这是全球货币政策的一次失误；

-（但现在）全球货币政策正在转向；

-更多央行降息时，全球股市表现良好；

-利率和资产负债表“双管齐下”似乎更能提振全球股市。