作为一个交易者，平生最为咬牙切齿的或许便是市场操纵行为。《论语》有云，不患寡而患不均，市场操纵迫使交易的双方处于一种不平等的地位，从而为操纵方谋取私利。著名华尔街投行，诸如贝尔司登、高盛、巴克莱银行、德意志银行等，都有操纵交易的黑历史。

然而，市场操纵行为如今迎来劲敌，日交易量达到2万亿美元的现货外汇市场或首次受到监管。欧洲证券及市场管理局（ESMA）周四表示，五年前，全球银行因外汇操纵丑闻被处以120亿美元的罚款，这是将即期外汇纳入欧盟的“市场滥用条例”（MAR）的充分理由，面向市场的咨询将持续到11月下旬。

曾经，欧洲历史上最大的骗税丑闻“Cum-Ex”事件中，多家欧美投行骗取纳税人数百亿美元。前两日，有前交易员在法庭曝出，美银美林曾在“Cum-Ex”交易中隐瞒利益，将非法所得隐匿为服务费。

目前，ESMA还在权衡，是否要基于上述丑闻来扩大监管框架——ESMA正在考虑，如果这些市场操纵者“对整个金融市场的完整性构成威胁”，而不是仅仅滥用市场权力，欧盟的市场监管机构是否有能力制裁这些金融机构。

对于ESMA欲对监管外汇市场一举，Ashurst律师事务所合伙人格林（Jake Green）表示：“（如果ESMA真的对外汇市场进行监管）包括即期外汇在内的交易将受到重大影响，尤其是在监控此类市场方面。这将是实质性的监管发展，也将引导即期外汇在其他领域被视为受监管产品。” 此外，Latham＆Watkins律师事务所的合伙人莫尔顿（Rob Moulton）也表示：“如果不将市场滥用条例扩展到这一领域，外汇交易行业将承受巨大压力。”

既然ESMA监管即期外汇市场可以为市场带来多重好处，为什么不早点监管呢？

事实上，ESMA监管外汇市场具有一定难度，该机构本身也提出了一些反对这一主张的论据。

首先，外汇市场参与者的多样化和交易数量庞大对监管构成了障碍。若要监管，国家监管机构必须建立系统来接收和监视所有货币交易的数据，并对内幕交易和市场滥用行为监控。如此下来，这将给国家监管机构带来“巨额成本”，因为即期外汇市场每天都产生了大量的指令和交易。

其次，即期外汇市场并无纳入MAR监管，交易监控方责任不明。MAR已于2016年生效，大宗商品现货交易已经纳入MAR监管范围，而即期外汇市场则没有。业内人士称，在某种程度上，这反映出一个关键的复杂问题：货币不能孤立地交易。举个例子，在伦敦可能会出现土耳其里拉兑美元汇率交易。但是，一旦这种跨境货币交易行为发生，市场尚不清楚监管责任将落在何处。由于缺乏具体的监管条例，一旦操纵案发生，银行只会被罚款，而不用背负别的罪名或责任。

对于即期外汇监管存在的问题，ESMA表示，即期外汇合约的“发行人”究竟是谁，这值得提问。发行人因素在识别和发布“内部信息”时，需要被纳入考虑。同时，ESMA还要确定，哪些实体可以豁免于MAR的要求。

最后，ESMA表示，如果将即期外汇交易这个资产类别纳入监管范围，监管方需要调整规则中的“一些关键概念”，以适应目前的市场结构。尽管监管方案还未出台，但是已经让众多交易者见到一丝曙光。