欧洲央行曾因其负利率政策激怒了许多银行家，而现在欧元区各国财长也开始对负利率表达不满了。看到这样的状况，欧洲央行行长拉加德选择保持冷静，并坚称负利率政策是明智之举。拉加德表示：

“欧洲央行本不应受政治干预，它的唯一任务只能是维持欧元区物价稳定。迫使欧洲央行采取如此极端措施的，是各国政府：如果各国政府肯更广泛地运用财政刺激政策，欧洲央行就不需要使用这样的非常规措施了。”

欧洲央行在9月12日将其存款利率降低至-0.5%之后，据外媒报导，包括比利时和荷兰在内的一些国家政府对此政策表示不满。各国政府担心负利率会打击储户信心，并对养老金体系造成破坏性影响。更笼统地说，财长们最担心的就是负利率给欧元区金融稳定造成冲击。

上述报道的观点其实并不新鲜，毕竟许多欧美银行家早已对负利率十分不满，担心这会对银行业利润造成挤压：

第一，随着利率的下降，存贷款的利差空间被进一步压缩；

第二，负利率为银行在欧洲央行存放超额准备金增加了额外成本；

第三，虽然银行已经开始将负利率转嫁给较为富有的公司客户，但直到现在，银行都承受着比储户更严重的财务损失。

那么，负利率真的一无是处吗？拉加德难道真的应该顺从各国政府的心意，取消负利率政策吗？在回答这个问题之前，各位不妨先详细梳理一下负利率的优缺点、实行期间的效果以及欧洲央行的苦衷。

首先，由于面临各国政府的施压，是否取消负利率政策已经演变成关乎欧洲央行独立性的重要问题。

在欧洲，政治家们曾为央行遮风挡雨，让央行不受外界干扰，独立做出即便不受欢迎但对经济有利的决策。北欧国家曾是央行独立性的最强捍卫者，但讽刺的是，现在却是它们带头围攻欧洲央行。

其次，没有证据表明负利率正在损害欧元区经济。

数据显示，欧元区的通胀率徘徊在1％左右，远低于欧洲央行设定的接近但低于2％的目标。因此，欧洲央行必须竭尽所能使通胀率提升至目标水平。银行储户可能会因此感到压力，但贷款的利率很低，意味着他们有更多机会可以进行生产性投资。欧洲央行的研究也表明，当银行将负利率成本转嫁给其客户时，后者的应对将会是增加投资。

最后一点是，几乎没有迹象表明金融业面临稳定性风险。

分析指出，如有需要，欧元区成员国可以使用所谓的“宏观审慎”政策来加以应对，包括通过施加更高的贷款价值比率来限制风险贷款。而且欧洲央行并没有对银行的抱怨充耳不闻，相反还采取了一定的补偿措施：9月，欧洲央行引入了利率分级系统，以减轻负利率对银行盈利能力的影响。

对于欧元区各国政府和欧洲央行目前的分歧，正如前任欧央行行长德拉基反复强调的那样，政府拥有平息争议的主动权：

“政府有一种简单的方法帮助欧洲央行结束负利率周期，那就是更加明智地运用财政刺激政策，让那些有财政盈余的国家对欧洲复苏作出更大贡献。刺激措施还可以促使通胀率上升至目标水平，从而使欧洲央行可以自由地将利率上调至零以上。当然了，更好的做法是，各国政府可以制定欧元区共同预算，把资金分配给受危机打击最严重的地区。”

然而，现实正如眼前所见的那样，一些有能力实施财政刺激的国家非但不情愿出手相助，甚至还对负利率政策提出了强烈抨击——比如荷兰。

因此，分析人士认为，拉加德应该和德拉基一样，坚持自己的立场。只有欧洲央行认为负利率已无法发挥作用，才应该改变做法；只要央行相信负利率如目前一般利大于弊，就应继续保持——甚至在必要时还应继续下调利率。

相反地，如果拉加德先行加息以期各国政府能接过接力棒实施刺激政策，将会是愚蠢的做法。毕竟经过过去十年反复验证，我们都知道，欧元区政客常常是令人失望的。