本文内容由金十独家整理，不代表金十观点及立场。
美国劳工部宣布对政府数据发布方式做出重大改变，为了防止数据泄露，禁止记者在“封锁”的房间里使用电脑。 消息一出，立刻引发各方热议。究竟这一改变是会让市场变得更加公平，还是更加混乱呢？做数据行情的交易者，又该注意些什么？
01事件梳理
北京时间16日，美国劳工部宣布对政府数据发布方式做出重大改变，为了防止数据泄露，禁止记者在“封锁”的房间里使用电脑。这一变化将于3月1日生效，并可能对金融市场产生深远影响，特别是对那些根据经济消息进行快速交易的公司。
美国劳工统计局局长威廉-比奇（William Beach）在宣布这一决定时，援引了一家监管机构2014年的一份报告，该报告得出结论称，应禁止“无意中为某些新闻机构及其客户创造了不公平的竞争优势”。
信息“锁定期”：美国劳工部公布主要经济数据时会留30到60分钟的时间给记者，让其在一间安全的房间中接收数据后，在断开网络连接的电脑上撰写报道，到预定发布时间时恢复网络连接并发布报道。
拓展阅读：
02精选分析
▶美国为何有意颠覆历史传统？
正如上文所言，按照现行的规则，美国劳工部发布重要经济数据前，会允许媒体提前准备相关报道。当美国政府有意改变数据发布方式，并限制媒体获取数据能力的消息传出后，彭博、路透以及其他多家通讯社都表达了自己的不满和反对。反对的原因在于，这些媒体依靠向极其慷慨的高频交易客户出售锁定期数据而获利颇丰，如果政府作出改变，这条财路恐将被断。
在以往，彭博、路透等通讯社会在允许的范围内，以纳秒级的速度第一时间将相关信息传递给其付费客户。由此可见，这些媒体对数据的依赖性极强。彭博指出，如果美国劳工部作出上述改变，可能会妨碍媒体在准确的发布时间提供标题、综合报道和图表。
接下来，我们不得不思考一个问题：特朗普政府为什么要这么做？
一种猜测是，特朗普试图通过这种方式打击他的政治竞争对手迈克·布隆伯格（彭博创始人）。正如上文所言，如果美国劳工局限制媒体获取信息的能力，路透和彭博等通讯社每年收取的数十亿高频交易数据费就会化为乌有。
不过另一种更合理的猜测是，改变的初衷让信息发布更加公平化、公开化。金融博客零对冲撰文指出，支持美国政府作出改变的分析人士认为，确切地说，限制媒体获取信息的能力，将迫使每个市场参与者都通过自己的方法快速获取数据，甚至向新竞争者开放这个领域，这将让市场变得更加公平、开放。
▶政府屡次试图改革，只因过往“骚操作”太多？
可以肯定的是，这并不是政府第一次尝试彻底改变。2012年，奥巴马政府也对数据发布方式作出过调整，要求记者使用政府拥有的电脑来写报道。美国劳工部当时称，这一改变是为了应对安全风险。
但在彭博等媒体的反对以及一场由编辑作证的国会听证会之后，政府同意允许媒体继续使用自己的设备和数据线。不过政府也保留了最后一丝“倔强”：记者必须将手机和其他电子设备以及雨伞、钱包等个人物品放在更衣室外的储物柜中。
政府之所以一再萌生改革念头，归根结底是因为过往在数据公布，以及其他重大经济信息传输上出现过太多“骚操作”。而且这问题不仅仅在美国出现，其他国家一样存在。
早在2016年，欧洲央行就在研究中指出，美国大量经济数据遭提前泄露，这帮助交易员在过去6年中，在国债期货和股指两大市场盈利超过1.6亿美元。
拓展阅读：美国经济数据提前泄露 交易员在两大市场获利1.6亿美元
▶改革若正式推行，对交易员有何影响？
虽然目前只是属于传言阶段，但已经引发了市场人士的广泛关注。对于彭博等媒体来说，改变带来的是严峻挑战；那么对于广大交易者来说，政府如果真的推行改革，又会带来什么直接影响呢？
一方面，华尔街已经有许多策略师提出，市场参与者要重新反省：
量化交易者需要重新思考他们依赖阅读头条新闻来获取信息的方式是否正确。他们必须认识到，这种策略将导致巨大的信息不对称——尤其是在重大经济数据发布时。
另一方面，政府和交易员都要承担一定的改革风险：
没有大型通讯社提供即时新闻服务，并在数据发布时传送他们的报道以及建立更多接入点，政府可能不得不准备自己承担大量的数据输送任务。政府的网站在新系统下处理更重的数据负载，可能意味着要增加安全措施或增加流量容量，这在初期也会给市场蒙上一层不确定性。
除此之外，即便政府取消所谓的“锁定期”以限制媒体获取数据的能力，也不意味着高频交易会就此偃旗息鼓：
有分析指出，这一转变可能促使高频交易员通过其他各种方式提前获取数据，然后从数据行情中获利。如果这一设想成真，市场内将掀起一场高频交易员之间的军备竞赛，这不禁让人对高达数万亿美元的美国金融市场公平性产生质疑。
互动话题：不知道各位在做数据行情的时候，有过什么刻骨铭心的经历呢？限制高频交易真的能让市场变得更加公平吗？