不少媒体和市场分析师近日纷纷哀叹，只不过短短三周的时间，“自由市场”就已经几乎消失了。美联储无疑是这一切转变的幕后推手，只不过，越来多的市场干预措施，真的是好事吗？

01前情回顾

从3月15日紧急降息将利率调降至零开始，美联储的大招就一个比一个狠，一个比一个“活久见”：

首轮规模达7000亿美元纾困救市措施只是开胃菜，无限QE正式开启前所未有的放水模式。

从一系列全新融资工具到涉足垃圾债市场，美联储的触角几乎延伸到了金融市场的每个角落。

总而言之，花了不到一个月的时间，鲍威尔带领美联储打造了一个前所未有的宽松环境。然而，美联储这一系列操作的争议也越来越多。

02精选分析

▶ 大佬纷纷发声谴责美联储，你何曾见过华尔街如此齐心？

美联储这一系列救市措施逐渐起到了稳定市场的作用，美股止跌反弹，美元荒现象也得到一定缓解。然而，对这一系列纾困措施感到不满的市场人士也越来越多，近期更有多位投资大佬陆续发声谴责。

贝莱德固收收益部门主管兼全球首席投资官里克·里德（Rick Reider）表示，美联储要是继续出台其他干预措施，市场就会被其“私有化”，前所未有的直升机式撒钱终将把美联储和其他央行推向前所未有的权力巅峰。

“数据显示，自疫情爆发以来，美联储、欧洲央行、日本央行已经合计向市场注入2.76万亿美元流动性，较2008年金融危机时期已高出将近一倍。这是直升机撒钱的结果，但对市场来说并不是最有利的结果。”

德银董事总经理兼全球信贷策略主管Jim Reid表示，美联储在上周的一项重要决定——将BB级债券纳入美联储企业债便利工具，暴露了金融市场体系的脆弱性。

“当垃圾债市场已经危险到需要美联储来托底，金融市场的糟糕情况也不难想象了。更重要的是，自上世纪90年代末以来，美联储作出过许多救市决定，但从未真正迈过这条法律和道德红线，介入垃圾债市场。现在鲍威尔迈出这历史性一步，意味着市场定价将发生翻天覆地的改变。”

摩根士丹利首席美国股票策略师及首席投资官迈克尔•威尔逊（Michael Wilson）表示，投资者相信，美联储一切行动的目的都是不惜代价拯救市场，但随着美联储对市场的干预越来越严重，一些市场体系被破坏，一些固有规则被扭曲。在危机结束之后，这些损伤将留下严重的后遗症，对自由市场体系造成冲击。

“正如我们在之前的研究中所指出的那样，这次衰退是疫情突然爆发造成的，和以往的各种系统性危机有很大不同。市场的突然崩溃，为政策制定者带来了远远超出认知范畴的挑战。”

新债王冈拉克非常直接地抨击美联储政策“失败”及“彻底垮掉了”:

“美联储目前的行为公然违反了1913年的《联邦储备法》。一个违反其自身章程规则的机构，如何令人信服？美联储现在就像是在用实际告诉我们，其政策已经从根本上失败了，崩溃了。”

至于向来对美联储颇有微词的橡树资本创始人霍华德·马克斯就更不必说了，他在最新一封邮件中抨击美联储试图将市场“私有化“的行为。

“我们大多数人都相信，自由市场体系是这个时代最大的财富。但现在，美联储似乎很乐意介入市场，甚至将后者‘私有化’。表面上看，美联储的救市措施减轻了投资者的痛苦，但当人们开始觉得美联储可以保护他们免受市场影响时，就会出现可怕的后果。”

▶ 美联储到底做错了什么？

事实上，美联储历史上曾多次出手干预市场，但非议都没有这次这么大。从上述大佬的发言来看，美联储这一系列救市措施最大的争议不外乎两点：破坏自由市场规则，以及留下许多后遗症。而这一切争议的焦点，其实都聚焦在上周宣布推出的垃圾债购买计划上。

拓展阅读：美联储破天荒开始购买垃圾债，背后的危害有谁懂？

一方面，里克·里德指出，自宣布扩大企业债购买范围，并覆盖一些高收益率ETF之后，美联储实际上已经开始全面接管股债市场。换句话说，唯一的市场定价者就是美联储。联储一边支撑资产价格，一边完成自己调节市场的目的。而自此之后，资产价格与基本面不再有任何联系。

另一方面，各位大佬认为，自由市场规则遭到破坏留下的最大后遗症，是投资理念的扭曲和企业质量的下降。

里克·里德表示，经此一役，人们可能会滋生一种可怕的思想：

“未来最好的投资策略，就是跟随美联储和其他央行的步伐。美联储要买什么资产，投资者就会跟着买什么资产。”

正如里德所言，美联储对市场定价的影响力的确有增强趋势。例如ETF市场，自美联储宣布打算购买投资级ETF的消息之后，高评级信贷ETF交易价格水涨船高，几周之内有多达57亿美元资金涌入这一市场。

拓展阅读：美联储或许不必动真格买ETF 释放能买的信号足以稳定市场

霍华德·马克斯担心，万一人们以后作出投资决定时不再考虑基本面因素，只会推测美联储会不会介入，市场定价将被美联储彻底“私有化”。

“我们要知道的是，要不是危机当前，美联储有什么理由救助市场？危机过后美联储有什么理由继续为融资市场和债券市场提供无限量的救济？养成对美联储的依赖，是最可怕的事情。”

至于市场质量的下降，就要归因于美联储援助政策的一批受益者——美国著名的大量“僵尸企业”。

安联首席经济学家埃里安（Mohamed El-Erian）猛烈抨击了美联储介入垃圾债市场的行为，他认为美联储购买垃圾债会削弱市场生产力和经济活力，造成定价错误和资本配置失衡，让大量僵尸企业苟延残喘。

埃里安指出，美联储秉持人人平等的法则，对全美大大小小的企业给予大量援助和补贴，最终只会造成恶性通胀。

Jim Reid也表示，若自由市场体系遭到破坏，美联储的干预将导致市场中会增加很多低增长（甚至没有增长的）僵尸企业。而这些企业会产生一种“神奇”的想法：

就算有债务违约风险又怎样，那么多企业都有风险，美联储能坐视不管吗？上次不也是这样熬过来的吗？

Jim Reid对此表示：

“尽管当前这场危机的成因在历史上是独一无二的，以后恐怕也很难再次遇到，但在克服危机的过程中我们还是可以看到很多问题。金融体系在过去20年里存在的诸多问题被一一揭露，其中最大的问题就是市场竟如此容易受到美联储的控制。”

▶ 自由市场“消亡”，会带来多大灾难？

大佬们如此忧心忡忡，让人不禁疑问：自由市场的“消亡”会带来多大灾难？

德意志银行宏观分析师George Saravelos在一份报告中，作出了如下总结：

为了缓解金融收到的冲击，美联储可能永久性地控制股票和信贷价格，导致市场丧失定价权。

在通胀低迷的情况下，美联储购买数万亿美元资产的救市计划，会在全球性形成一个流动性陷阱——即央行越来越依赖于汇率来调节市场，这会造成外汇市场的低波动性并削弱债市对汇市的调节作用。

外汇市场的波动率状况也会对其他市场的情况造成影响。较低的“货币”波动率也可能意味着其他地方的波动率较高。这将是一个两极世界——实体经济波动性很高，金融市场波动性却极低，就像一个“僵尸市场”。

在最极端的情况下，过去的历史可能会重现：各国央行将会采取在1920年大萧条时期一样的汇率手段——竞相放水，以邻为壑，金融市场的资本大混战或在所难免。

拓展阅读：自由市场已死？一个“僵尸市场”会带来什么风险？

那么美联储改如何做，才能在成功稳定市场的同时，又不破坏自由市场结构呢？摩根士丹利的威尔逊认为，美联储的政策应该更有针对性，如果一味加强干预搞大水浸灌，可能会得不偿失。

“美联储救市措施的最大问题在于，在这次危机中遭受广泛冲击的企业大都得到了联储的救助，不管它们是否在危机开始前就已经濒临破产。换句话说，在危机前表现最差的股票，可能会因为美联储的救助而出现最大的反弹，这结果何其讽刺。”

本文内容由金十数据整理发布，仅代表原作者个人观点，不构成任何对您的投资建议。金十数据提醒您：投资有风险，入市需谨慎。