- 小
- 中
- 大
- 超大
为了缓解疫情对经济的冲击，美联储可谓煞费苦心。无论是从救市手段的“花式”、规模还是频率来看，这次救市行动绝对是史无前例的。
疯狂的救市，带动了疯狂的行情。如今市场波动终于减小，平静下来之后，我们需要反思的东西有很多。例如，美联储大放水之后，其角色是否转变？
由于经济停摆，这次“救援行动”的刺激作用暂未出现效果，但是副作用却渐渐显露，不少人开始对美联储进行指责......鲍威尔做错了吗？我们应该如何正确看待这次“救援行动”？
01最全梳理：疫情爆发以来美联储救市措施
首先，我们来看看3月以来美联储为了救市都做了哪些努力：
据统计，美联储在过去一个月中迅速宣布了9项特别贷款安排，合计提供2.3万亿美元的信贷。
这被视为“有史以来最激进”行动，因为历史上，美联储从未行动得如此迅速。另外，美联储总是在不断创新工具。在这9项计划中，到目前为止，有4项在疫情前已经全面投入使用，另外5项则是全新的。
02美联储“分身”充当三个角色
上图这么多项措施令人眼花，其实简单归类一下，美联储无非在饰演这三个角色：
①最后贷款人
美联储的一大角色是以溢价形式为有需要的企业和机构提供贷款，以换取可靠的抵押品，确保健康的企业不会突然缺乏现金。
当中典型的例子是美联储的CPFF（商业票据融资工具）和MMML（货币市场互助基金）。
到目前，美联储依然在使用两项工具，截至4月8日，货币市场的贷款额为530亿美元。4月17日，美联储将公布商业票据的购买量。
值得注意的是，美联储行动后，商业票据利率有所回落。
除此之外，和2008年金融危机一样，美联储还建立了定期资产支持证券贷款工具，以帮助金融机构将汽车贷款和学生贷款等短期贷款证券化，不过该措施尚未实行。
②财政部的“战友”
外媒指出，美联储已经与国会建立了异常密切的关系。美国政府批准的2万亿美元抗疫计划中，为美联储预留了4540亿美元。
美联储和财政部的合作体现在这三个方面：“主街贷款计划”（为中小企业纾困，尚未进行）、小型企业管理贷款计划（为国会指定小型企业提供高达3490亿美元的贷款，已全面运作）和市政流动性工具（购买最多5000亿美元的市政短期票据，逐步推行）。
如今，在美联储的干预下，市政票据收益率已经回归至抛售前的水平。
③迫不得已的“投资者”
美联储进入的另一个领域是企业贷款。为此，美联储启用了两个公司债购买工具——一级和二级市场企业信贷安排（PMCCF和SMCCF）。美联储表示，这两个工具累计可能会为企业提供高达7500亿美元的融资规模。
在这些计划之下，美联储可以购买评级下调的证券和部分高收益债券，包括部分债券ETF，甚至可以购买垃圾债。
里士满联储（Richmond Fed）政策顾问约翰·温伯格称，美联储购买公司债并不是保护公司债的持有人，而是为证券市场提供充足的流动性，这是和“最后贷款人”角色最大的不同之处。
美联储措施的成效也是立竿见影的，在措施公布后，最大的高评级信贷ETF价格飙升。
03美联储面临五大责难
由上一部分可知，基本上美联储的措施对缓解美元荒、稳定市场产生了一定效果。然而，长期来看，这些救市手段会否稳住经济，令美国避免衰退依然是未知数。
外媒分析师Craig Torres指出，美联储迅速采取了积极行动，极力防止流动性危机演变为信贷危机。早期迹象表明，他们的目标正在达成，然而，这些政策更着眼于市场稳定，而不是经济刺激。
当前，美联储还面临着五大质疑。
①用力过猛了吗？
3月，美联储两次紧急降息，将联邦基本利率降至零。这是依赖经济数据的美联储极罕见的做法，因为当时数据尚未出炉，这样大幅的预防性降息无疑是一个豪赌。
当然，随着3月数据出炉，美联储的做法得到了部分人的谅解和赞扬。但是也有部分人认为，最糟糕的情况可能还没到来，若经济衰退爆发，美联储已经没多少政策空间了。
此外，在疫情冲击经济之际，美联储动用几乎无限量的购买力来吸纳资产，本周，资产负债表规模已经增至创纪录的6.42万亿美元，较前一周的6.13万亿美元增加近3000亿美元，较一个半月前的4.29万亿美元暴增近三分之一。
如今美联储不少措施尚未真正落实，随着其他贷款计划的推进，美联储将会继续买进资产，未来几周其规模肯定会愈来愈大。
有人担心，随着美联储大举扩充资产负债表，美元的信用可能受到损害，在下一次危机中甚至可能会丢掉储备货币的地位。
②“私有化”整个资本市场？
在这场救市行动中，美联储出台了不少“创新工具”，也扩大了资产购买的规模。
此前有分析师指出，随着衰退风险加大，购买股票可能成为美联储最后的救市举措。
在此情况下，有人指责，美联储正在加速“私有化”整个资本市场：前所未有的直升机式撒钱终将把美联储推向前所未有的权力巅峰。美联储最终接管整个股债市场，成为市场最终定价者。
关于这一点，金十在昨天的热榜已经详细分析，感兴趣的读者可以点击下方链接阅读。
③独立性受损？
此外，美联储与财政部协同救市，除了战争等特殊时期，基本是美国历史上没有出现过的。而这，蕴含巨大的政治风险。
布鲁金斯学会（Brookings Institution）经济研究员亚伦·克莱恩（Aaron Klein）认为，一定程度上美联储被国会“利用”了：
“为什么需要美联储负责这一切？答案很显然，是国会要求美联储这样做的。讽刺的是，由于美联储不归属任何党派，美联储完成了国会由于党派关系而无法完成的计划。”
④能否保证完全透明？
独立性问题还牵扯出一个现实问题：如何确保资金“用得恰当”？
我们知道，国会分配了高达4540亿美元的资金支持美联储的贷款计划，但是，美联储能否将这些钱投放在合理的地方，让资金流向真正有困难的企业，则是一个非常重要的问题了，要知道这涉及所有纳税人的利益。
国会也意识到这个问题，据外媒报道，美联储主席鲍威尔和财政部长努钦将很快面临国会对“资金流向何处”以及“为何援助XX”的严格审查。而作为回应，美联储正在制定一项计划，在官网上发公示用于疫情应急贷款的交易。
⑤如何保证“公平”？
之所以需要披露交易，还有一个考量：美联储需要避免“有失偏颇”的嫌疑。
由于资金有限，美联储需要为不同行业、不同经营情况的企业进行援助，肯定是无法做到“雨露均沾”了，问题在于，美联储应如何做到对所有企业公平之余，同时避免随意选择。
因此，美联储可能需要在如何确定贷款资格方面确立一个明确的门槛和指标。