多家央行本周公布的信息显示，受第二波疫情对经济冲击加剧的影响，多个经济体可能会进一步加大刺激规模甚至实行负利率。不过，美联储政策制定者对将联邦基金利率降至负值的有效性表示怀疑。

欧洲央行的负利率就让各大银行苦不堪言。美联储日前发布的有关“商业银行维持负利率”的研究报告显示，在短期负利率背景下，银行只能通过收取存款利息费用和获取持有证券的资本利得，来减轻其贷款利息收入上的损失。

然而，如上图所示，随着时间的推移，由于银行无法持续地将负利率传递给储户，利息收入加速下滑，并将超过非利息收入的增幅。因此，银行的整体盈利能力会进一步受到拖累，银行利润甚至还会降为负值。

并且，这种负利率持续的时间越长，银行的盈利能力和放贷活动受到的侵蚀就越大，这似乎否定了支撑负利率的主要论点之一。

下图则显示了负利率政策实施一年后将带来的负面影响。短期来看，银行的贷款业务在一年后就会受到影响，其整体盈利能力也会随着时间的推移而被削弱。

而且事实上，银行存贷款利率的有效下限至少要略大于零才符合经济发展的实际需要。（有效下限是指，一旦采取的货币政策超过该界限，该政策的实行就会产生适得其反的效果。）有分析指出，负利率政策将永远不会奏效，因为它违反了有关时间偏好和货币时间价值的基本经济原则。

美联储在该研究报告中总结道：

“总体而言，我们的研究结果表明，在考虑以负利率鼓励银行增加放贷时，谨慎是有必要的。若长期实行负利率，有证据表明，银行的盈利能力和放贷活动都会下降。这就对实行负利率政策的主要动机之一提出了疑问。”

由此看来，美联储将采取负利率货币政策的可能性较低。

此外，美联储主席鲍威尔最近曾表示:“联邦公开市场委员会对负利率的看法实际上没有改变”。美联储“三把手”威廉姆斯也认为，有关利率路径或资产购买的指导是更有力的政策工具。

或许，面对低通胀水平，最好的解决办法应该是让自由市场来决定利率，而不是让那些未曾及时发现过市场泡沫或经济衰退迹象的“经济奇才们”，去发现市场的尾部风险。