俄乌双方军事动作层层加码，利益相关方会谈环环相扣。俄罗斯总统普京已经授权在乌克兰的顿巴斯进行特别军事行动，乌克兰首都随后发生爆炸，事态不断升级，但美国不会亲自下场，原因如下：

核大国若开战，必是两败俱伤

美俄两国核力量非常雄厚，俄罗斯拥有数千枚核弹，足以应对其他国家；虽然美国核弹数量不及俄罗斯，但核威慑力同样强大。一旦引发核战，两国势必会为此付出惨痛代价。从数据上看，不管是哪国先发起战争，人口损失比例将超9成，对于美国和俄罗斯来说，要想在短时间内恢复原有实力显然是不可能的。无论是格鲁吉亚危机还是乌克兰危机，其实都是美俄地缘政治竞争角逐的棋子而已。若伤敌一千，自损八百，美俄双方还会为了乌克兰撕破脸吗？

“搅局”惯用手段，美方点到为止

美国为了维护全球霸权地位，非常擅长在全球热点地区“搅局”，包括以乌克兰问题掣肘俄罗斯。 “搅局”能让对手应接不暇，而美国自己却可以好整以暇，这种“溃而不破”让美国以更低的成本换取更大的经济和政治利益。美国在此次俄乌危机中火上浇油，因为战火，烧不到美国。乌克兰离美国很远，但离欧洲国家很近。俄乌局势恶化，欧洲国家就得“灭火”。鹬蚌相争，美国坐收渔翁之利。除转移美国内部的经济矛盾外，美国一方面可以通过“搅局”出售更多军火，另一方面可以通过制裁俄罗斯抢占其市场，加大对欧洲的液化天然气出口。

“罩”乌克兰不是美国的分内事

没有任何条约或协议要求美国向乌克兰提供援助。虽然美国一直强烈支持乌克兰的主权和独立，但美国没有义务为其进行防卫。但如果这场危机发生在波罗的海国家（拉脱维亚、爱沙尼亚、立陶宛），那么情况就会大不相同，因为这些国家是北约成员国，美国对它们负有条约义务。因此，只要美方达到其“搅乱”局势、坐收渔翁之利的目的，它付出的代价越小越好。显然，与俄罗斯宣战不在这一范畴内。

“开火”亦非美国国会的倾向

在1991年、2001年和2003年，许多国会议员公开表示支持军事行动，国会通过了授权军事行动的立法。今天，很难找到一个成员希望与俄罗斯进行军事对抗。成员发表的声明以压倒性多数反对此类军事行动，并将限制对东欧盟友的支持，包括限制运往乌克兰的物资。

美国参战名不正言不顺

目前，联合国没有要求采取军事行动的决议。在1991年、2001年、2003年以及对巴尔干半岛的各种军事干预中，联合国通过了允许使用军事力量的决议，这些决议是赋予军事行动合法性的必要条件。在此次俄乌危机中，不仅没有这样保护乌克兰的决议，联合国也没有努力建立这样的决议。虽然美国一直承诺要支持乌克兰，但美国如果过多卷入，就会面临与俄罗斯的直接冲突。这种冲突的代价和风险很高，且不涉及美国最重要的利益。冒着巨大风险，又没有合法文件的支持。若交火，美国自诩的“英雄之举”或引来一片骂声。

美方早已铺好台阶

虽然美方一直表示，若俄罗斯入侵乌克兰，美方将果断回应，会让俄方承担严重后果，但美国总统拜登也强调，美国不会派兵进入乌克兰，也不会与俄罗斯进行军事对抗。“开战”似乎不在谈判桌上，这或许也是大国间的“默契”。若美方想开战，无需遮遮掩掩。对照此前有关伊拉克战争的表态，时任美国总​​统布什表示：“(伊拉克对科威特的侵略)不会持久。如果对手不改变他们的行为，美国将动用军事力量。” 但今天的情况并非如此，若美方真的有心阻止俄罗斯的入侵，“开战”或早已摆上台面。

军队安排透露美国不想开火

美国向东欧派遣了6000名士兵，其中大部分是来自第82空降师的轻型步兵。这些伞兵是一流的士兵，但他们装备轻武器，机动性不强。他们缺乏运输、后勤和重型火力，而这些都是对抗俄罗斯的装甲和大炮所需的。此外，美国军队缺乏维持乌克兰东部冲突所需的庞大后勤队伍。虽然大部分美军部署在波兰（波兰毗邻乌克兰），但距离乌克兰东部顿巴斯可能发生冲突的地区仍有约800英里。若美方意在交火，如此安排确实令人摸不着头脑了。