华尔街没有新鲜事。就在美联储救助贝尔斯登（2008年全球金融危机时期第一家倒闭的银行）15周年纪念日的前两天，美联储宣布将向银行提供宽松资金，以阻止该行业刚刚开始的挤兑。

眼前的问题是美联储或否成功。对于投资者来说，这对去年破坏市场的激进加息是否即将告终至关重要。此外，他们也应该从这次事件中吸取一些教训。

凯投宏观（Capital Economics）首席北美经济学家保罗·阿什沃思（Paul Ashworth）指出，这些都是力度非常大的措施。按面值接受抵押品意味着，在持有至到期的美国国债和抵押贷款支持证券组合上积累了超过6000亿美元未实现亏损、且没有对冲利率风险的银行有望躲过一劫。

美国第16大银行硅谷银行上周五的倒闭，很大程度上是因为它在加息开始之前购买了长期国债，而这些国债的价值已经下跌。如果它能以面值而不是远低于它们的实际价值作为抵押借款，就像美联储现在允许的那样，它本可以在很长一段时间内为存款提款提供资金，或许还能避免挤兑。

随着倒闭银行的储户提取存款，这应该会让那些在其他银行持有超过25万美元保险限额的现金的储户暂时安心。不过，银行持有的国债未实现损失这一根本问题仍然存在，尽管问题没有硅谷银行面临的那样大。

那么，这是否意味着美联储必须退出加息？

正如Yardeni Research分析师埃德·亚德尼（Ed Yardeni）指出的那样，过去的加息周期经常导致重大金融问题，迫使美联储改变政策方向。最明显的是2007年的次贷危机促使美联储降息，1998年对冲基金长期资本管理公司的崩溃也是如此。1994年墨西哥比索贬值震惊了华尔街，导致美联储结束了激进的加息行动。

不过，美联储如今在通胀方面存在更大的问题。2007年，尽管石油驱动的通胀加速，但美联储仍愿意降息，因为金融体系的崩溃显而易见。1998年，通胀率跌至2%以下，并在比索危机期间相当稳定。而这一次，通胀仍远高于目标，就业市场仍然吃紧。在上周银行倒闭之前，美联储主席鲍威尔甚至还在强调需要更长时间的高利率。

美联储当下的境况可能更像去年秋天的英国央行，后者当时经历了严重的危机。面对英国养老基金的崩溃和政府债券市场的被迫抛售，英国央行临时介入购买债券，这是一种货币宽松。但它仍坚持其继续出售债券和提高利率的计划。不一样的是，英国央行的麻烦是由无能的政府而不是银行造成的，但它并没有结束紧缩周期。

当然，金融问题对实体经济也有影响。在英国，抵押贷款利率的急剧上升减缓了房地产市场和经济的发展，因此可能会使英国央行更慢地推进紧缩步伐。

在看到受硅谷银行影响的科技初创公司为发放工资愁容满面时，一些公司可能会对银行保持谨慎，尽管它们受到了美联储的支持。这可能会减少继续推高利率的必要性。但美联储可能会更加关注明显的通胀压力，至少在放缓迹象变得明显之前是这样。

SVB和其他银行的倒闭给投资者提供了很多教训。

首先是关于个股风险。该银行的控股公司SVB Financial Group是标普500指数成份股，18个月前市值为440亿美元，而仅3月9日一天就跌超60%，市值蒸发94亿美元，创历史最大跌幅。这表明，“不要把所有的鸡蛋都放在一个篮子里”虽然是陈词滥调，但却是真知灼见。

二是关于风险的性质。硅谷银行遇到麻烦不是因为它向高风险借款人提供贷款，而是因为它购买了一些世界上最安全的资产——美国国债。同样，Circle旨在保持与美元挂钩的USDC稳定币陷入了困境，因为它采取了比一些竞争对手更为谨慎的方法，将其大部分资产投入银行存款。其中一些与硅谷银行有关，导致其价值暴跌至远低于与美元挂钩的水平。

债券和企业有不同的违约风险，导致不同的潜在损失。投资这些安全资产的关键是风险已计入价格，但事实表明，安全资产可能与风险资产一样被高估。

三是关于不是大赚一笔就是血本无归的赌注。硅谷银行以及曾经价值60亿美元的专注于加密货币的Silvergate银行，它们的资产负债表两端都面临着相同的利率风险。

当利率上升时，它们购买的债券价值下降。但亏损只有在必须出售债券以偿还债权人或存款人时才会成真。另外，两家银行都专注于对利率特别敏感的客户——科技初创企业和加密货币公司。当利率上升时，科技初创企业和加密货币公司都面临现金的窘境，这导致两家银行在繁荣时期获得的存款被大量提取，并不得不出售债券。

投资者经常犯类似的错误。人们很容易认为可以安然度过暂时的低迷时期，并投资于风险较高或难以出售的资产。但暂时低迷的背后可能是经济衰退。这类错误可能不仅会影响投资，还会影响个人收入。个人的失业通常会导致其在错误的时间被迫出售资产，对于这些人来说，要吸取硅谷银行的教训。