宏观策略师西蒙·怀特（Simon White）在对投资者进行调查后撰文称，美联储需要维持高利率以打击助长通胀的利润率飙升，而一旦疫情期间的储蓄被消耗殆尽，通胀引发的怨恨可能会迅速扩散，反过来将导致高利润率消退。以下是怀特的观点：

对专业投资者和散户投资者的最新调查显示，企业利润飙升是通胀问题的重要组成部分，而保持高利率是控制通胀的最佳途径。

在一项名为Markets Live Pulse的调查中，288名受访者中约有90%的人表示，自2020年新冠疫情开始以来，大西洋两岸的公司一直在以超过自身成本增速的速度提价。近五分之四的人表示，紧缩的货币政策是应对利润推高通胀的正确途径。

几十年来最严重的一次通胀促使人们开始寻找解释，断裂的供应链、大手笔的政府刺激和不断上涨的工资都要承担部分责任。但企业加价是另一个值得关注的潜在原因，并且目前正得到关注。

在疫情暴发之初，企业利润率飙升，自那时以来，利润率一直保持在历史高位。这就提出了两个关键问题：利润的增加是否会助长通胀？如果是，应该采取什么措施？这是一场更广泛的辩论的一部分，即不同类型的价格压力是否需要不同的工具来应对，而非仅通过加息这种一刀切的应对措施。

该调查的参与者大多认为，美联储收紧货币政策是对利润驱动的价格上涨的适当回应。大约四分之一的人不同意，他们提出了替代解决方案，包括利用企业税率打击哄抬物价者，以及更严格的反垄断规定。

约67%的受访者表示，零售行业在疫情期间的定价最具投机性质。能源行业以大约六分之一的比率远远落后。这些发现可能反映了这样一个事实，即人们购买基本消费品的频率比购买高价商品的频率高，所以他们更容易感知到价格的上涨，这就是所谓的“碰撞频率”。

疫情导致的特殊环境，即严重的供应限制及随之而来的刺激推动的前所未有的需求爆发是利润率提高的背后原因，美企的利润率已经达到70年来的高点。

不过，有53%受访者表示，这种情况不太可能是永久性的，他们预计总体利润率将回落到新冠疫情之前的水平。

从经济学理论来看，利润率将“均值回归”。换句话说，它们倾向于被拉回正常水平。均值回归指的是一个高利润的行业应该吸引新的进入者，而随着竞争加剧，利润率将降低。但现实粗暴地反驳了这一点。在疫情之前，企业利润率就已经提高了，现在更是如此。

各种理论试图解释为什么会发生这种情况。马萨诸塞大学阿姆赫斯特分校经济学家韦伯（Isabella Weber）认为，美国近期的通胀在很大程度上是“卖方通胀”，源于占主导地位的企业利用其垄断地位来提高价格的能力。韦伯指出，“（供应）瓶颈可以产生暂时的垄断力量，从而使提高价格变得安全，不仅可以保护企业，还可以帮助它们增加利润”。

瑞银集团首席全球经济学家多诺万（Paul Donovan）将这种情况称为“利润主导的通胀”，即企业利用广泛的价格上涨作为掩护，将自己的价格提高到超出必要水平的水平，更通俗地说，这种情况被称为“贪婪通胀”。

不管其标签是什么，如果公司一直在利用垄断来提高利润率，他们将不愿意大幅降低利润率。谁会想在加薪后立马给自己减薪呢？

随着企业重新在价格与需求之间进行权衡，利润率开始从高点回落，但仍远高于疫情前的水平。

这很可能继续有利于一些股票。当被问及哪种股票最能从利润导向的通胀中获益时，近四分之三的受访者选择了具有强大定价能力的公司。这里的逻辑是，在对垄断或寡头垄断日益强烈的抵制得到适当实施之前，持有那些最能利用通胀背景的公司是有意义的。

不过，大多数受访者认为，“贪婪通胀”最终不太可能导致长期的粘性通胀。

只有10%的人表示，美国CPI需要超过5年的时间才能回到2%左右的稳定水平。超过一半的人认为通胀率将在两年内回到2%的水平。这与市场观点一致，目前的两年盈亏平衡率约为2.1%。

那么，我们可以具体做些什么来遏制利润导致的通胀呢？24%的受访者不认为收紧货币政策是解决办法，他们提出了一些深思熟虑的替代方案。

其中最常见的建议是加强对并购的反垄断力度，以及其他刺激竞争的措施。有人支持提高公司税，可能包括在认定存在哄抬物价的领域征收暴利税。其中一个直言不讳的建议是“对他们征税直至毁灭”。

通胀加剧了不平等，从而滋生怨恨。一旦疫情期间的储蓄耗尽，这种怨恨就有可能迅速蔓延，公司的高利润期可能会面临更大的挑战和监管。一旦出现这种情况，收紧货币政策可能是企业最不担心的事情了。