米兰的观点值得研究，这不仅仅是因为他将为特朗普提供建议。他将关税描述为一种工具，将削弱美元的国际干预描述为另一种工具，他认为这些工具可以解决长期存在的全球紧张局势：美国对其他国家的经济和军事支持导致美元高估、贸易逆差扩大和工业基础空心化。

米兰是哈德逊湾资本公司（Hudson Bay Capital）的高级策略师，他在去年11月的一份报告中写道：“全面关税和放弃强美元的政策可能会产生几十年来最广泛的政策影响，从根本上重塑全球贸易和金融体系。”

米兰在被特朗普选入白宫经济智囊团之前，撰写过一份名为《重组全球贸易体系的用户指南》报告。米兰写道，这份报告反映的是他的观点，而不是特朗普的观点，其目的不是倡导政策，而是“了解可能实施的政策范围”。

米兰现年41岁，2010年获得哈佛大学经济学博士学位，此后一直在金融市场工作，是保守派曼哈顿研究所的研究员。他的论点虽然新颖，但包括关于关税在内的论点，都是以正统经济学为基础的。曾在克林顿政府任职的哈佛大学经济学家戴维-卡特勒（David Cutler）说：“米兰并不是一个认为‘所有学者都一定是错的’逆反者。” 他“以理论和证据为指导”。

这并不意味着他的建议会奏效。他在报告中承认，这些建议很有可能不会奏效：“有一条道路可以让这些政策的实施不会产生实质性的不利后果，但这条道路很狭窄。”

经济学家一致认为，贸易使一个国家既能消费又能生产更多产品，而关税则会使国家的情况更糟。然而，在亚当-斯密于1776年明确提出自由贸易之后的几十年里，经济学家们发现了在哪些情况下一个国家最好征收关税。

假设进口商是一个垄断者——一个足以影响其支付价格的支配性买家（就像垄断者影响其销售价格一样）。它可以对进口小商品征收10美元的关税，其价格非但不会上涨10美元，反而会保持不变，因为出口商为了避免失去市场份额，将自己的价格降低了10美元。

因此，消费者毫发无损。即使他们多付一点钱，也可能被关税收入抵消得绰绰有余。这种使净收益最大化的税率被称为“最优税率”。米兰援引相关研究认为，20%左右的关税是最佳的，而高达50%的关税仍然可以让美国获得更好的利益。这代表了一种将提高关税作为目标的观点，而特朗普的一些盟友则将关税作为一种谈判策略进行辩护。

最佳关税政策是明确的“以邻为壑”：一个国家只有通过伤害另一个国家才能获益。米兰承认，如果其他国家进行报复，就像欧盟、墨西哥和加拿大在2018年所做的那样，关税就不再是最佳选择，而是两败俱伤，“其他国家的报复性关税会使关税给美国带来的福利收益化为乌有”。

为了阻止报复，他写道，特朗普政府可以宣布，“对于实施报复性关税的国家，它认为联合防务义务和美国防务保护伞的约束力或可靠性较低”。换句话说，美国可能不会保护日本、韩国或实施报复的北约成员国。

另一个问题是：只有在进口价格几乎没有上涨的情况下，关税才会使美国变得更好。但在这种情况下，消费者就没有动力从进口商品转向国产商品，从而使特朗普促进美国制造业发展的目标落空。另一个注意事项是，关税可能不会减少贸易赤字，因为美元会应声上涨，从而使进口商品更加便宜，出口商品的竞争力下降。

对此，米兰说，作为关税的替代方案，美国可以通过达成“海湖庄园协议”来削弱美元，该协议将以1985年的《广场协议》为蓝本，当时美国及其盟国联合采取行动压低美元汇率。

他写道：“在一系列惩罚性关税之后，欧洲和中国等贸易伙伴会更容易接受以某种形式的货币协议来换取关税的降低。或者，美国可以对美国国债买家征收用户费。”

米兰继续写道，如果这引发长期国债的抛售，美联储可能不得不购买这些债券，以限制长期利率的上升压力，即采取量化宽松（QE）举措。

他说，美联储更有可能在货币和债券干预方面与财政部合作，以换取货币政策的独立性。(特朗普要求在货币政策上有更多发言权。米兰提议总统和州长应该对美联储的管理有更多的控制权）。

一个主要问题是，对不合作的国家停止提供防务保护伞的威胁是否有效。美国与占美国贸易逆差一半的墨西哥、越南或中国没有防务联盟。

上周二，特朗普拒绝排除使用军事力量将格陵兰岛从丹麦手中夺走的可能性，并表示他将使用“经济力量”吞并加拿大。这两个国家都是北约成员国。盟国可能会从特朗普对它们的一再威胁中得出结论：美国的国防保证已不复存在。

米兰自己也干脆地承认：“潜在的后果不稳定......”