在伊朗战争持续近八周的时间里，国会共和党人屡次击退民主党人试图叫停军事行动的努力。这场战争是特朗普在未经国会授权的情况下发起的，民主党人希望迫使他就此次军事行动与立法者进行磋商。
但部分共和党人已发出信号，接下来的关键法定截止日期可能成为转折点——他们期望届时特朗普要么结束冲突，要么寻求国会批准以继续作战。
民主党人曾多次试图援引1973年《战争权力法》（War Powers Resolution）中的条款来挑战这场伊朗战争，但均以失败告终。该法旨在限制总统未经国会批准发动战争的能力。最近一次挫败发生在周三，参议院共和党人第五次阻止了此类议案。
然而，该法还设定了一系列截止日期，其中第一个将于5月1日到来，这可能会在未来几天内加大对特朗普政府的压力。
以下是该法关于总统未经国会批准可继续指挥美军参与冲突的时间规定。
当美国于2月28日开始与以色列空军联合打击伊朗时，特朗普表示，他是在行使作为三军总司令的权力，以保护美国在中东的基地，并“推进至关重要的美国国家利益”。他表示，此次行动是“对我们地区盟友（包括以色列）的集体自卫”。
许多民主党人对这一理由提出质疑，并一直主张特朗普的行为是非法的。白宫官员和国会山上的大多数共和党人则表示，他的行动是在战争权力法允许的范围内进行的。该法规定，在未经国会授权使用武力的情况下，总统有60天时间将美军撤出敌对行动。
虽然战争于2月底开始，但特朗普于3月2日正式向国会通报了此次行动，从而启动了为期60天的期限，该期限将于5月1日结束。
部分共和党人已表示，他们不会支持任何超过60天的延期。
犹他州共和党参议员约翰·柯蒂斯（John Curtis）本月早些时候在一篇评论文章中写道，他“不会支持未经国会批准而持续超过60天的军事行动”。
其他共和党人，包括担任外交事务委员会主席的佛罗里达州众议员布赖恩·马斯特（Brian Mast）警告称，如果冲突持续到5月，总统可能会失去大量支持。
上周，在共和党人勉强阻止了众议院的一项战争权力决议后不久，马斯特暗示“60天期限之后的投票结果可能会有所不同”，暗指5月1日的最后期限。
根据该法，一旦最初的60天期限到期，总统未经国会批准而继续军事行动的选择就变得有限。
届时，特朗普实际上有三个选择：寻求国会授权以继续行动、开始逐步减少美国的介入、或者给自己延期。
如果总统书面证明需要额外时间以确保美军安全撤离，该法允许一次性30天的部署延期，但这并不授予继续发动进攻性战役的权力。
立法者还可以在任何时候通过一项“授权使用武力”的决议，明确允许特朗普继续行动。这类措施已成为国会在不正式宣战的情况下批准军事行动的主要方式——自二战以来，美国再未正式宣战。
虽然共和党人在阻止民主党叫停战争的努力上基本保持团结，但当涉及到主动授权这场冲突时，这种团结是否存在尚不清楚。
阿拉斯加州共和党参议员丽莎·穆尔科斯基（Lisa Murkowski）表示，她正在与一群参议员合作，起草一份针对伊朗的正式授权使用武力决议，但尚未提交。
自2002年国会授权对伊拉克使用武力以来，国会再未投票支持过使用武力。
穆尔科斯基早前曾批评政府在该战争的目标、成本和时间表方面缺乏透明度。她表示，通过授权投票，她的目标是重申国会的权力，并要求政府遵守严格的行动参数。
由两党总统领导下的历届政府长期以来一直认为，宪法赋予了三军总司令广泛的权力，这意味着《战争权力法》对总统施加的限制是违宪的。
2011年，奥巴马将美国在利比亚的军事介入延长至60天期限之后，其理由是“美国的行动不涉及与敌对势力的持续战斗或积极交火，也不涉及美国地面部队”。尽管此举当时引发了两党的强烈反对，但一些立法者预计，特朗普政府可能会就伊朗问题提出类似论点。
在其第一个任期内，特朗普曾在2019年对这项法律表现出类似的不以为然。当时他否决了一项已在国会两院通过的两党决议，试图结束美国对沙特在也门内战的军事介入。他当时辩称，该措施是“一次不必要的、危险的削弱我宪法权力的尝试”。
尽管如此，无视最后期限可能会给共和党带来政治麻烦。迄今为止，共和党给予了行政当局广泛的自由来发动这场战争，而无需国会介入，包括任何形式的正式监督。
康涅狄格州参议员克里斯·墨菲（Chris Murphy）是提出决议以限制总统未经国会授权继续战争能力的民主党人之一。
他表示：“许多共和党人曾公开表示，60天节点在法律上具有某种重要意义。所以我确实认为，一旦过了60天，共和党人再想继续视而不见就会更难了。”