周三，美国财政部长贝森特主导了一次出人意料的市场操作，财政部突然公布计划，将“至少翻倍”原定对10至30年期存量国债的购买规模。这一决定距离其发布常规季度借款策略更新仅过去两周。
财政部官方将此举定性为提供“更大流动性支持”的技术性措施，但华尔街普遍将其解读为贝森特试图强行压低长端收益率的最新举措。
受政策刺激，美国国债在周三应声强劲反弹。30年期美债收益率单日下跌9个基点至5.19%。在此前夕，花旗集团已顺势建议客户买入20年期国债，认为该回购举动意在压制长端利率。
周三当天的20年期国债拍卖直接成为此次干预的受益者，强劲的竞标指标使得美国政府以远低于常规的融资成本完成了本次发债。
然而，这种人为制造的短期政策红利转瞬即逝。到了本周四，美国30年期国债收益率再度攀升多达7个基点至5.27%，迅速逆转了前一交易日公告发布后的大部分跌幅。
华尔街对此次干预的担忧，根源于美国政府主动放弃了长期坚守的底线。自上世纪70年代以来，“定期且可预测”的债务管理战略一直是美国财政部运作的核心基石。
该战略的基本前提是，相比于投机性的市场操作，保持透明和不让投资者感到意外能为美国带来更多长远利益。例如在零利率时代，部分国家曾乘机发行期限长达百年的超长期债券；而美国当时果断拒绝了这种机会主义发债方式，仅选择逐步延长其债务组合的加权平均期限。
杰富瑞美国首席经济学家Thomas Simons对财政部此次的背离提出了严厉批评。Simons直言：“我们认为，说这种沟通策略的打破降低了他们前瞻指引的整体信誉，一点也不夸张。这打破了财政部长期以来发布‘定期且可预测’公告的战略。”
担任美国财政部借款咨询委员会成员的PGIM联席首席投资官Greg Peters指出，周三的干预在20年期国债拍卖中节省了约2亿美元成本，这对贝森特而言是一笔“极佳的交易”。
但他同时警告，正是多年来的可预测性，才帮助美国获得了相对较低的借贷成本。Peters公开质疑：“这里的问题是，通过改变回购动态或‘定期且可预测’原则，是否会产生相反的效果，导致长端收益率开始失控，美国收益率曲线是否不再获得市场的信任？这是一个悬而未决的问题。”
面对美国国家债务总额已突破40万亿美元大关的严峻现实，决策者控制借贷成本的压力正急剧上升。一项最新调查显示，约60%的受访者悲观地认为，美国的债务状况将持续恶化，直到最终引发一场重大危机。
摩根大通)由全球利率策略主管Jay Barry领导的团队，将贝森特的举措与英国近年的操作进行了对比。英国近年大幅削减长期国债发行的决定，最终只带来了短暂的喘息机会。
该行预计周三的公告对美国长端收益率同样只会产生极其短暂的影响。Barry一针见血地指出：“这只是治标不治本：在接近充分就业的经济中，美国继续背负着6%的预算赤字。”
在巨额赤字的背景下，缺乏可预测性的债务操作将直接推高市场要求用于抵消潜在风险的“期限溢价”。摩根大通团队进一步警告称：“我们担心市场会认为这一行动缺乏可信度，这意味着如果财政部在债务管理方法上变得更加机会主义，并进一步背离其‘定期且可预测’的原则，随着时间的推移，这可能会导致更高的期限溢价和收益率。”
当然，此次意外干预的特殊性在于它仅限于国债回购。这是财政部在2024年才重新引入的一种操作类型，其沟通惯例尚未像常规国债拍卖那样完全确立。
这并非财政部首次因打破常规而引发争议。2001年，美国财政部曾意外暂停发行30年期国债。当时负责国内金融事务的副部长Peter Fisher曾出面辩称，“财政部对‘定期且可预测’拍卖时间表的承诺从未意味着债务管理是静态的”。