2020年3月份，对冲基金界很多鼎鼎大名的公司都创下了历史，当然，这是不光彩的历史。

下面我们不妨来看看他们的成绩单：

• 能源对冲基金Zimmer Partners第一季度三个月都亏损，累计下跌55%。一月底基金总资产为10亿美元，现在大概只剩下5亿美元。

• 新泽西州的Crawford Lake Capital Management第一季度亏损高达35.6%。

• 迈克尔·辛茨管理的澳洲对冲基金CQS在3月份的下跌33%，几乎是此前最差月份跌幅的3倍，该公司资产池中结构化信贷资产也大幅下跌，重仓资产支持证券（ABS）的CQS策略下跌幅度超过40%。

• Benjamin Fuchs的多策略投资基金BFAM Partners3月份亏损17%。

• 桥水基金因2月底在市场暴跌之时押错了方向，旗下最为知名的纯阿尔法2号（Pure Alpha II）基金在第一季度亏损约20%，其中3月份下跌约16％。

• 新加坡Graticule资产管理公司的亚当·文莱管理的宏观对冲基金下跌9%，创有史以来最大跌幅。他在致投资者的一封信中表示，3月份是“剧烈动荡”的一个月，该基金在日本和美国股市以及一些固定收益的投资中均亏损严重。

根据彭博初步汇编的数据，3月份有四分之三的对冲基金亏损，为数据汇编30年以来业绩第二差的时期。

对冲基金为何集体惨亏？

对冲基金的糟糕成绩，显然和市场的暴跌有关。冠状病毒疫情流行之际，全球股市暴跌，债券市场和货币基金市场自然也不能幸免，恐慌指数VIX一度飙升至历史最高水平。

数年不遇的股灾固然是原因之一，但基金经理本身也难辞其咎。

我们知道，资本市场向来是难测的，坚持某种策略也不能百分百保证获利。然而，对冲基金向来以高收费闻名，通常他们的收费结构是2%基础管理费+20%浮动业绩收费，在所有基金中收费是最高的。

投资者愿意支付这些费用，当然是寄望于对冲基金有更高的管理水平，当其它投资策略在经济低迷和市场动荡亏损时，反而能够为客户保本，甚至赚钱。

但这些对冲基金在收取了高额管理费的情况下，还亏损惨重，投资者忍不住要质问这些管理人勤勉尽责了吗？

DynamicBeta的创始人安德鲁·比尔（Andrew Beer）也表示：

“对冲基金在牛市期间收取高额业绩管理费，但不会为熊市的下跌做出弥补，基金经理们不会把管理费退还给投资者。”

他表示，目前的收费结构意味着基金经理稳赚不赔，而投资者要承担所有风险，这意味着基金公司的激励和投资者的利益出现了偏离。

痛定思痛：惨败后吸取两大教训

当然，对冲基金集体亏损的现象比较罕见，因此，这个现象并不是说明对冲基金这种投资形式行不通，高明的基金管理者利用对冲能大有可为。

（一般而言，对冲基金会采用对冲交易手段来防止风险、保障收益的基金，它们受到的监管限制最少，可以采取包括卖空、杠杆操作、程序交易、互换交易、套利交易、衍生品种等一切手段。）

惨败之后，最重要的是，基金经理能否吸取教训。以下提供两点经验：

①要积极调整头寸，勤勉尽责。

还是以著名的桥水为例，它的策略是风险平价，即建立一个多样化的投资组合，保持组合内各种总资产的风险相等。

以往桥水的业绩都很亮眼，2019年Pure Alpha II才出现了二十年来的首次亏损，并且仅仅下跌0.5%。但这次在疫情这个特殊的时期，桥水没去平衡它的风险平价，才导致2020年3月份的大跌。

但之后桥水基金创始人达里奥迅速调整了策略，随后在欧洲股市，凭借140亿欧元的空头头寸赚得逾40亿欧元，填补了部分亏损。

②分散投资是永恒的真理。

能源对冲基金Zimmer Partner亏损了55%，但Zimmer旗下另一支更大的公用事业基金3月份仅下跌4.7%，一季度累计仅跌4%。

同一家公司的两支基金的差别在于，能源对冲基金Zimmer Partner以 Alerian MLP基础设施总收益指数为基准，而该指数在3月份下跌了48%，一季度累计下跌58%。

相比之下，公用事业基金的投资范围则广泛得多，包括公用事业和基础设施等，且分散投资于多个市场。在石油价格战打响，油价腰斩的情况下，公用事业基金就比孤注一掷的能源对冲基金表现好太多。

总结

危机也是对冲基金的试金石，优秀的管理人可以借此机会脱颖而出。

退潮后，我们才知道谁在裸泳；黑暗中，才发现真正的高手“闪闪发光”。华尔街也不乏这些“楷模”：

据知情人士透露，华尔街新“空神”Alan Howard管理的Brevan Howard，其旗舰基金3月逆市狂赚18%；亿万富翁Chris Rokos管理的宏观对冲基金3月份上涨14%。