尽管美联储一直对牺牲有限的经济增长就能实现通胀目标抱有希望，但彭博社观点专栏作家、曼哈顿研究所的高级研究员艾莉森·施拉格（Allison Schrager）撰文指出，即使是经济衰退也可能无法抑制通胀。以下为全文翻译：

当前，市场预计美联储与通胀的斗争即将结束，美联储主席杰伊鲍威尔也暗示加息即将结束。但最新的2月CPI报告显示通胀高达6%，且鲍威尔坚称美联储仍致力于实现其2%的目标。

鲍威尔可能和其他一些经济学家一样认为，美联储已经做得够多了。毕竟，加息可能需要几年时间才能波及整个经济并降低通胀。目前的银行业动荡可能是加息措施开始奏效的第一个迹象。预测人士已经放弃经济软着陆的幻想，转向再次预测经济即将陷入衰退，这应该会给通胀的棺材钉上最后一颗钉子。

不幸的是，我们不能指望经济衰退来解决通胀问题。如果美联储真的要让通胀率回到2%，它很可能还有更多工作要做。

货币政策是如何影响经济和通胀的，人们并没有充分理解。紧缩政策会减少货币供应，这被视为将降低通胀，因为流通的货币减少了。但正如纽约联邦储备银行前行长比尔·达德利（Bill Dudley）所解释的那样，在美联储开始对其持有的银行准备金支付利息后，货币供应变得不那么重要了，因为货币供应和信贷之间的关系被切断。

尽管如此，普遍观点认为较高的政策利率会使经济收缩，因为它会使信贷变得更加稀缺和昂贵。这意味着更少的投资、更多倒闭的公司、更少的人购买或建造房屋，并最终导致更高的失业率。在这个阶段，工人们的薪资涨幅较小（如果有加薪的话），人们通常更悲观，花钱也更少。因此，需求下降、且通胀降低。

这其中暗藏很多变量，正如过去三年所证明的，事情并不总尽如人意。有一种可能性是，经济可能陷入衰退，但高通胀仍将存在。换句话说，上世纪70年代的滞胀可能回归。

如果经济衰退伴随着另一次供应冲击，比如贸易收缩或能源价格上涨，滞涨就有可能发生。一些经济学家认为，上世纪70年代的滞胀是由于扩张性的货币政策，这意味着如果经济衰退促使美联储在通胀被抑制之前降息或重启量化宽松，最终可能会出现高通胀和经济衰退并存的情况。

另一种可能性是，经济衰退会在一定程度上降低通胀，但幅度不大。经济学家Jason Furman最近指出，最近几次经济衰退仅使通胀率下降了0到1.9个百分点。相比之下，现在通胀需要下降超过2.5个百分点才能回到美联储的目标。当然，每一次经济衰退都是不同的，越严重就越能降低通胀。

然而，我们并不确切知道经济衰退有多严重才能解决通胀问题。自上次爆发严重通胀以来已经过去了40多年，这段时间以来已经发生了很多变化。经济学家估计，过去通常需要GDP下降2%和3%才能使通胀率下降1个百分点。但由于自上世纪80年代以来失业率和通胀之间的联系变得越来越弱，如今降低通胀可能需要更强烈的经济收缩。

美联储假设失业率需要达到4.6%的峰值才能将通胀率降至 2%。但这似乎过于乐观了。如果之前的几轮通胀有任何指导作用，那么就是GDP需要大幅下降才能使通胀率达到2%。前财政部长拉里·萨默斯（Larry Summers）去年秋天曾辩称失业可能需要达到6%。

因此，温和的衰退，或美联储试图设计的低增长情景，可能不足以使其实现2%的通胀目标。这在上世纪80年代是不够的，而且有理由相信现在的效果会更差，因为虽然信贷紧缩会造成一些伤害，但经济仍然相当有弹性。受疫情影响，家庭和企业的资产负债表仍处于良好状态。许多家庭已经锁定了低抵押贷款利率，他们的住房决定不再对利率过于敏感。

美联储引发的衰退无法降低通胀的另一个原因是它已经失去了一些信誉。当人们相信美联储有能力和决心降低通胀时，更高的利率会产生更大的影响。当人们预期通胀率较低时，他们不会提高价格或要求大幅加薪。但如果人们仍然预期高通胀，经济衰退——尤其是温和的衰退——将不足以抑制通胀。

一个希望迹象是，债券市场的通胀预期指标指向较低的通胀。但债券市场在预测通胀方面有着糟糕的记录。当美联储官员们仍在谈论加息时，市场正在定价降息，这一事实也表明美联储的可信度正在下降。

如果是这样的话，衰退可能会损害经济并导致失业率上升，而不会对通胀产生太大影响。美联储将处境更加艰难：给经济制造更多痛苦，或者学会忍受更高的通胀。