路透社知名分析师表示Jamie McGeever写道，虽然例外常有，但20年来，中东地区的冲突和战争很少导致全球投资者降低风险或重新思考其战略。这一次，这一论断将再次受到考验。

只要巴以冲突仍是地区性的，不涉及其他多个国家，最初引发的避险投资潮流就是短暂的。虽然这种人类悲剧事件在全球新闻的头版头条还是会被广泛报道，但其对全球市场的控制通常很快就会消失。

巴以冲突尤其如此，几十年来，巴以冲突曾多次爆发，并有可能蔓延到边界之外。与往常一样，本月的暴力冲击和潜在的更大范围的冲突增加了重大的金融风险——最明显的是能源价格，因为该地区的石油和天然气生产作用举足轻重。但是，全球经济周期和美国货币政策等总体驱动因素通常会起主导作用。

过去20年中有三次事件通常被比作这次可能发生的情况的例子：2006年的黎巴嫩战争以及2008-09年和2014年的加沙战争。这三次事件都没有导致投资者持久的“避险出逃”。

即使是在2006年最严重的冲突期间，市场的广泛影响也并没有真正支持一味“避险”的做法——黄金和市场波动性下降，甚至在冲突结束时的石油价格还低于冲突开始时的价格。

在哈马斯于10月7日发动袭击后，双方已有数千平民死亡，以色列正准备对加沙发动地面进攻。看起来形势严峻，但投资者似乎注意到了市场表现的历史模式。股票价格高于10月6日的水平，而通常作为避风港的主权债券价格反而更低了。

巴克莱银行的分析师认为，到目前为止，市场的反应是“有分寸的”，总体影响“相对温和”，表明全球影响“仍然有限”。

德意志银行的Jim Reid承认，在观察事件发展的同时，市场可能处于“一种非常危险和微妙的等待模式”，但他表示，投资者正在“逐日逐日”地评估这种风险，而不是对事态的走向有任何战略性的认识。

保持冷静，继续前进？

黄金确实有所波动，目前处于三个月的高位，比10月6日上涨了7%。但历史表明，这种情况可能不会持续太久。

在2006年以色列和黎巴嫩之间长达34天的战争中，黄金在第一周飙升了5%，从每盎司640美元升至675美元，但当战争结束时，黄金价格实际上更低，为每盎司630美元。

对于黄金而言，现在与当时的一个显著相似之处是，持有黄金比单纯持有现金的机会成本更高。当时的美国基准利率为5.25%，类似于今天的5.25%-5.50%，这使得持有像黄金这样的无息资产变得异常昂贵。

在决定是否持有黄金时，通货膨胀调整后的实际利率更为重要。2006年年中，实际利率约为1.5%，而现在约为2.25%，这都表明现金是更好的投资。

美元、瑞士法郎和日元——世界三大传统“避险”货币在当时没有太大波动，最终在战争期间走低。美国国债上涨，但值得注意的是，债券在2000年代中期曾经历了长达数十年的牛市，这与今天的情况截然不同。

2014年加沙战争持续了约六周，以色列军队越过边境进入加沙。黄金立即飙升2%，达到当时的四个月高点1345美元/盎司，但在冲突结束时，黄金价格下跌至1280美元/盎司。美元上涨，在随后的八个月里，受美国经济强劲增长和美国货币政策收紧预期的推动，美元大涨了25%。

2008-09年的加沙战争也与今天的情况如出一辙，以色列军队进入了巴勒斯坦领土。但当时的金融市场、资产配置和投资者行为完全受大金融危机剧烈波动的影响。

石油呢？

2008年底，布伦特原油最初确实从35美元/桶左右急剧飙升至50美元/桶左右，但到三周冲突结束时，又回落到32美元/桶左右。

同样，在2006年，布伦特原油价格从73美元/桶左右升至当时创纪录的78美元/桶以上，但在战争结束时又回到了73美元/桶。

因此，除非当前的冲突急剧升级，造成不可预知的后果，否则投资者可能会选择按兵不动，沿着他们已经为自己设定的道路前进。

但是，有句格言说得好：“没有准备，就准备失败”，对冲可能意味着错过近期的上涨机会，但降低下跌风险始终是谨慎之举。

“作为一家公司，如果现在不对冲能源风险，看看如果爆发更大规模的战争会发生什么？”荷兰合作银行全球策略师Michael Every说：“金融市场上的大多数人对地缘政治一无所知，因此他们很容易忽视这一点。”