Pimco前CEO、现安联首席顾问Mohamed A. El-Erian最新撰文表示，美联储预计将在下周的政策会议上维持利率不变，这将使市场的注意力转向美联储未来走向的信号。然而，幕后正在发生一件对美国福祉更为重大的事情：对货币政策框架的审查。

这项对美联储沟通、战略和政策工具的评估始于去年，预计将于今年8月结束。其目标是确保美联储的行动和言论能够有效地实现其最大就业和物价稳定的双重目标。

2020年进行的类似审查被证明基本上无关紧要，因为其“长期目标和货币政策战略”被新冠疫情等事件以及自身造成的挑战所掩盖。这一次，审查中某个参数的严格定义可能会限制美联储的行动。

El-Erian指出，美联储需要从经验中学习，并吸收经济格局前所未有的变化。除了国内外正在进行的重大结构性变化外，一些人预计美国总统特朗普的政府将颠覆现有秩序，并从根本上改变公司、政府和美联储的运作模式。然而，美联储从一开始就坚持认为，它对价格稳定性的定义，用鲍威尔的话说，“这不在讨论之列”。

乍一看，这似乎很有道理。目前的2%通胀目标为许多央行所采用，包括英国央行和欧洲央行。自从20世纪90年代初被新西兰央行“创造”以来，它一直帮助现代央行运作良好。然而，由于2%通胀目标的制定是武断的，因此没有商定的分析方法来指定替代方案。

El-Erian表示，然而，当前环境已经发生了根本性的变化。在过去几年中，世界各国的经济都面临着更加频繁和剧烈的负面供给冲击。展望未来，这一趋势正在加剧。

El-Erian强调，通过拒绝对2%目标是否仍然适用进行任何分析，美联储可能会发现自己处于与英国政府类似的境地。在去年7月大选前夕，工党排除了任何增加所得税和增值税的可能性。这一误判剥夺了斯塔默政府以促进增长的方式应对其继承的财政挑战所需的灵活性。去年10月发布的首批主要预算声明给单一收入来源——国民保险缴款带来了过重的负担。英国本月晚些时候发布的下一批声明可能会试图过度削减福利支出。

与英国政府一样，美联储可能会发现自己受到当前通胀目标的过度约束，并且无意中冒着造成附带损害和意外后果的风险。然而，与英国政府不同的是，美联储不具备如英国财政大臣里夫斯所承诺的那样，通过基础设施投资、规划改革和放松管制来寻求结构性改善增长的工具。美联储的工具不会直接影响生产力。

对于El-Erian提出的美联储应该对通胀目标持更开放态度的建议，目前有两大反对意见。首先，在美联储近四年来持续超过现有目标的情况下，修改目标将损害美联储的信誉。这可能会使通胀预期脱锚，并削弱政策工具的有效性。

其次，美联储实际上已经对其目标采取了灵活的态度。如果不是这样，当前的通胀形势将导致市场对下一次将是加息而非下一次降息的时机进行广泛猜测。

El-Erian表示，这两种反驳都是合理的，但它们并非决定性的。

关于信誉问题，这位安联首席顾问表示，如果美联储采取过于紧缩的政策，反复损害最大就业，那么对美联储独立性的政治风险以及对经济的损害可能会更大。他说：“至于美联储采取说一套做一套的做法，如果情况确实如此，我也不会感到惊讶。问题是，只有当它是通往更可持续地位的桥梁时，这种做法才能长期奏效，而我质疑在已发生结构性变化的世界中，2%的通胀目标是否合适和可行。”

El-Erian解释道，具体来说，他建议固定的2%的通胀目标可以修改为在2%上下存在0.5个百分点的区间，即通胀可以略高于2%，约为2.25%或2.50%。他说：

“我强烈怀疑，若进行‘第一性原理分析’，最终最合适的通胀目标可能会得出这个结果。这种改变可以以尽量减少可能中断的方式实施。底线很简单。世界领先的央行必须有潜力充当价格和金融稳定的持久屏障，以及最大就业和持久经济福祉的提供者。先发制人地阻止对其通胀目标的内部审查是不明智的。它带来的风险不仅仅是过度损害就业和收入。它还可能无意中导致美联储的机构信誉和政治自主性受损。”