AI播客：换个方式听新闻 下载mp3

本周的美联储会议可能出现自1993年以来从未发生过的局面：不止一位理事反对主席的政策立场。这一切的基础，早在数周前就已悄然铺陈——欢迎来到“继任竞赛时代”的货币政策博弈场。

美联储主席鲍威尔及其同僚已明确表态，在本周的会议上，他们倾向于维持“观望”策略。而两位可能投出异议票的官员——克里斯托弗·沃勒（Christopher Waller）与米歇尔·鲍曼（Michelle Bowman）——恰好是由特朗普任命的理事。两人此前都曾表达支持降息的立场，而特朗普也多次在公开场合呼吁降息。

两位理事与鲍威尔的分歧，正值特朗普加大对鲍威尔的施压力度之际。从突袭式访问美联储，到公开攻击其领导能力，在鲍威尔任期将于明年5月结束的背景下，潜在继任者也已开始暗中角逐。

上一次有超过一位美联储理事在同一场政策会议中投下反对票，还要追溯到30多年前的一次会议——而这段期间已历经259场政策会议。

美联储的利率决策委员会共有12名成员，包括7位由总统提名、在华盛顿总部任职的理事。其余5位拥有轮值投票权的成员来自各地方联储银行，由其各自的理事会任命。

在1980年代，美联储理事投出反对票的情况相当普遍。当时的里根政府曾有意在联储理事会中安插“自己人”，以削弱时任主席保罗·沃尔克（Paul Volcker）的政策权威。但自1990年代初以来，美联储理事投反对票的频率远远低于地方联储主席。

这种变化部分反映了美联储内部逐渐形成的“共识文化”。而如今，特朗普的干预力量正威胁着这一制度性和谐的延续。

“特朗普第一任期时，并未从根本上改变美联储的DNA，” SGH宏观顾问公司的首席美国经济学家蒂姆·杜伊（Tim Duy）表示，“但现在人们感觉，在特朗普第二任期里，美联储很可能无法幸免。”他补充道：“大家越来越担心，特朗普终将影响所有机构，而美联储或许已经到了抵抗力耗尽的时候。”

尽管历史上罕见，但本周的反对票或许不会如以往那般令人震惊。去年9月，鲍曼打破沉默，成为19年来首位在会议中投下反对票的美联储理事。她反对当时将利率从5.3%这一20年来高点下调半个百分点的决定，理由是核心通胀仍高于联储目标，政策制定者需谨防刺激需求。此后她在11月与12月会议中转而支持小幅降息。

沃勒则在今年3月对美联储减缓缩表节奏的决定投出反对票。

自特朗普于2018年提名鲍威尔出任主席以来，美联储仅有四次会议出现多位官员投下异议票，最近一次发生在2020年，当时联储发布“长期维持低利率”的疫情指导政策。但那几次异议投票，全部来自地方联储主席，而非总部理事。

实际上，即使鲍威尔决定本周降息，也可能招致来自“鹰派”的反对，因为他们担忧这将重新点燃通胀。

特朗普今年提名鲍曼担任美联储的“首席监管官”，负责监督银行体系。沃勒则是在2020年底加入美联储理事会。

沃勒在美联储内部被视为思想影响力颇重的学者，他曾提出一些不拘一格但后来被验证有道理的经济主张。过去一年，他就认为美联储不应对关税引发的短期物价上涨反应过度，而应更关注劳动力市场的实际疲弱。因此，他主张本周应启动降息。

曾担任鲍威尔副手的前美联储副主席理查德·克拉里达（Richard Clarida）提醒外界，不应将潜在异议简单视为“政治作秀”。“我希望如果他们真的投出反对票，人们也能认真听一听他们的理由，”克拉里达说。

沃勒也明确表示，他并非出于“反对而反对”的心态，而是将反对票视为一种“有原则但极为审慎的行动”。他在接受彭博电视采访时表示：“如果你要投下反对票，就必须非常清楚你这样做的理由，要确保它不是一种变成常态的姿态。”

不过，近几周以来，沃勒也并未掩饰他有意接替鲍威尔的兴趣。在一些现任与前任美联储官员看来，若他本周投出异议票，可能是他保住“黑马候选人”身份的关键一搏。

然而，投下反对票并不一定能换来更大的政策影响力。选择投反对票的官员，往往会失去参与撰写会后政策声明的机会——而这正是美联储向市场释放未来政策意图的重要工具。

“鲍威尔擅长在分歧中缝合共识，”前美联储高级顾问威廉·英格利希（William English）表示，“但这一次的情况，可能连他也无法调和，那他们或许只能维持上次会议的基调，不再多做修饰。”

以上内容来自《华尔街日报》著名记者，素有“新美联储通讯社”和“美联储传声筒”之称的Nick Timiraos