特朗普主张将财报改为每六个月披露一次，而非目前的三个月一次。他表示，取消季度财报、改为半年制将“节省资金，并让管理者能更专注于真正管理公司”。
这并非特朗普首次就财报频率发表看法。早在2018年，这位共和党人就曾在推文中表达支持半年制，理由是与“世界顶尖的商业领袖”进行了讨论，并认为这种方式将带来更大的灵活性并节省成本。
TD Cowen 分析师贾雷特·塞伯格（Jaret Seiberg）预测，美国证券交易委员会（SEC）有60%的可能采取行动，实施半年报制度。但华尔街其他人士对此表示怀疑，认为这一改变的风险包括企业问责力度下降和市场波动性增加。
季度财报制度始于1970年，是SEC在1929年股灾后为提高市场透明度所做的长期监管努力的一部分。
以下是一些市场观察人士的观点：
贾雷特·塞伯格（TD Cowen董事总经理）：
“这对SEC主席保罗·阿特金斯（Paul Atkins）来说，是一个可以向总统交出成绩单的简单政策胜利。这也符合他一贯的去监管立场。因此，我们认为将财报频率从季度改为半年，从‘不可能’变成了‘可能’，尽管尚未确定。”
“起草提案和收集支持规则变更所需的经济数据，至少需要六个月时间，以便政策能通过司法审查。”
艾琳·唐克尔（BCA Research美国股票首席策略师）：
“作为策略师，我以解读财报电话会、追踪季度增长为本职。但现实是，季度财报越来越像是‘博弈市场预期’，而非提供真实洞察。”
“近80%的公司每季‘超预期’，导致财报指引的可信度逐渐丧失，短期目标压力扭曲了企业决策。而且，高昂的披露成本也助长了美国市场的‘去股权化’趋势。虽然我重视透明度和数据，但较少频率的报告未必不是一件好事，对美国企业可能更健康。”
莎拉·比安奇（Evercore ISI高级董事总经理）：
“我们的初步判断是，特朗普短期内不太可能强力推动该提议，而阿特金斯会有空间按正常SEC程序推进。”
“这部分是因为阿特金斯已经承认总统对SEC有指挥权，上周他表示：‘从法律和最高法院裁决来看，我们是行政部门的一部分，总统有权解雇我和其他委员。’真正的考验在于阿特金斯和其他委员是否在程序中认为应采取不同方式。”
乔纳森·戈鲁布（Seaport Research Partners首席股票策略师）：
“资本市场和经济在信息越多、透明度越高时效率更高。”
“华尔街的目标是提供资本，信息更容易获得、报告更频繁，将使我们做得更好。”
“市场将奖励那些报告更开放、更频繁的公司。”
埃德·米尔斯（雷蒙德詹姆斯华盛顿政策分析师）：
“季度财报制度不太可能被废除，因为它是1934年《证券交易法》的要求。我不认为国会会改变这一规定。”
“国会最近一次立法还是通过《萨班斯-奥克斯利法案》来加强财务披露。我们还有要求公司披露对投资者决策重要的‘重大事实’。”
“可能发生变化的，是季度报告的具体要求。SEC对此具有自由裁量权。监管‘量身定制’是当前联邦金融监管的一个重点，尤其是对小型公司来说，这可能带来季度信息披露的灵活性。”
萨米尔·萨玛纳（富国银行投资研究所全球股票与实物资产负责人）：
“从整体来看，报告频率降低意味着更长时间的信息真空，带来更大的不确定性。”
“而不确定性越高，市场波动性也越大，特别是在企业终于发布财报时。就投资而言，更高频率的信息永远比低频更好。”
金姆·福雷斯特（Bokeh Capital Partners首席投资官）：
“这对投资组合经理来说是坏消息，因为减少了两个重要的信息窗口，公司通常在财报电话会上提供关键信息和交流机会。”
“这些公开问答环节释放了大量关键信息，缺失这些会削弱投资者对公司前景的理解能力。”
迈克尔·坎特洛维茨（Piper Sandler首席投资策略师）：
“对此我只想说：阿门！（Amen!）美联储也应‘稳健地主动出击’，而不是总是被动反应——两者结合起来，也许能带来一个波动性更低、眼界更长远的股市。”
“虽然这不太可能实现，但我们可以梦想！话虽如此，波动性对部分交易者和投资者以及某些商业行为是有利的。”
布莱恩·尼克（Newedge Wealth投资组合策略主管）：
“虽然目标是让投资者和公司更关注长期发展，但这将增加股市的不确定性，可能导致估值下降（即风险溢价上升）。”
“财报季的股价波动也会更大，因为‘错失预期’的后果变得更加严重。”
“标普500指数可能在波动性、估值和业绩不确定性方面，更像罗素2000指数。”
“不过，这对主动管理可能是件好事，至少为基金经理提供了更多选股空间。”
马特·马利（Miller Tabak + Co首席市场策略师）：
“信息透明度降低对投资者来说是障碍，但也能让企业管理层将更多精力放在长远规划上。”
“所以这是一把双刃剑。这也将对华尔街分析能力提出更高要求。”
“此外，这对期权交易者来说是利空，因为他们在财报发布时通常能赚取大量收益。”