AI播客：换个方式听新闻 下载mp3
关税观察人士们几个星期以来一直紧盯着本周三，因为最高法院将就特朗普用以征收其绝大部分关税的权力合法性听取辩论。这在一定程度上是因为，在审议开始前以及可能于年底前出炉的裁决之前，观察人士们对事态将如何发展意见不一。
这起正式名称为“学习资源公司诉特朗普案”的案件被法律界和贸易界的专家们称之为一场胜负难料的对决，而特朗普本人对结果的强烈个人兴趣以及白宫已经显而易见的公共施压活动，都让此事变得更加充满变数。
至于预测方面，值得注意的是，几乎没有人对任何一种结果抱有十足的信心。
在最近接受采访时，Raymond James的董事总经理Ed Mills和Veda Partners的管理合伙人Henrietta Treyz都给出了抛硬币级别的50%可能性。Treyz还补充说，她的基本判断是，“最高法院有50%到65%的可能性会和下级法院立场一致，裁定总统没有这项权力。”
Pangaea Policy的Terry Haines则倾向于另一种看法，他本周告诉客户，他认为做出有利于关税的裁决可能性稍大，“但这起案件无论朝哪个方向发展都并非板上钉钉，而且很可能不会产生一个简单的‘是’或‘否’的二元结果。”
案件的核心是一项1977年名为《国际紧急经济权力法》（IEEPA）的法律，该法案赋予总统宣布经济紧急状态并采取行动的能力，但并未明确将关税列为一种补救措施。
特朗普及其团队抓住了这项法律，以从芬太尼到贸易失衡等各种问题为由，宣布了一系列经济紧急状态，并以此为依据对全球商品征收全面关税。
此案的原告方表示，总统的做法已经太过火了，有些人甚至提出，如果裁决对特朗普不利，特朗普政府可能需要退还已征收的关税。
与此同时，特朗普的其他关税授权，例如允许对汽车和钢铁等特定行业商品征收关税的所谓“第232条款关税”并不在本周的辩论范围之内。
周二下午，白宫新闻秘书莱维特承认，“白宫总是在为B计划做准备”，以防裁决对特朗普不利，但她坚称，“我们有信心并希望最高法院会做出正确的决定。”
在股市本已动荡的一周里，市场可能只能从法官们提问的语气和倾向中寻找线索。
“警惕任何过度反应，”Stifel的首席华盛顿政策策略师Brian Gardner在他的一份报告中警告投资者。他预计市场定价已经计入了特朗普一方可能获胜的预期，但法庭上的唇枪舌战可能会打破这种预期。
本周的紧张气氛有所缓解，因为特朗普选择不亲自出席周三的辩论，尽管他曾暗示可能会这样做。然而，聚光灯仍然聚焦在将代为出席的财政部长贝森特身上。
贝森特周一在福克斯新闻上表示，他计划“占据一个前排座位”，并预测政府将迎来一个好结果。
法庭上围绕特朗普关税的不确定性，也反映出一个更大的问题：他的共和党同僚是否准备好反击他的关税策略。
上周，参议院投票终止了特朗普对巴西和加拿大商品的关税，来自阿拉斯加的参议员丽莎·穆尔科斯基（Lisa Murkowski）、缅因州的苏珊·柯琳丝（Susan Collins）、肯塔基州的米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell ）和兰德·保罗（Rand Paul）都与民主党人一道，对特朗普发出了罕见的指责。
这些措施最终可能很大程度上只是象征性的——因为众议院议长迈克·约翰逊很可能阻止众议院审议这些决议——但它们代表了特朗普在第二任期内迄今未曾见过的反弹，而且他显然担心最高法院会以更全面的方式带来这种反弹。
这加大了赌注，特朗普本人近日表示，这是“最高法院100年来讨论的最重要的议题”，如果裁决对他不利，经济“会完蛋”。
最终的裁决将由大法官们做出，法院的六名保守派大法官经常做出有利于特朗普的裁决。然而，那些裁决——从支出授权到他的移民政策等问题——对特朗普而言都只是暂时的胜利，只是让他的政策暂时得以继续。
而这次关于关税的裁决，无论结果如何，都可能产生更为深远的影响。
“这起案件的利害关系远远超出了贸易政策的范畴，”无党派机构布伦南中心的高级主管Elizabeth Goitein最近写道，并补充说，这一“裁决可能决定，利用紧急权力绕过国会是否会成为一种常规的治理工具。”