彭博社专栏作家哈维尔·布拉斯（Javier Blas）长期跟踪能源与大宗商品市场。在他看来，“现在的油价到底是多少”这个问题看似简单，却始终难以给出一个标准答案。
尤其是在危机时刻，人们往往期待一个明确的数字，但现实中的油价取决于原油类型、交易时间以及地理位置等多重因素。
在当前伊朗局势下，布拉斯指出，与其执着于一个统一价格，不如理解市场结构本身。他强调，同一时间不同地区的价格差异可以极为悬殊——例如，美国堪萨斯的原油价格约为78美元，而斯里兰卡可能高达286美元。这种差异正是当下石油市场运行机制的直接体现。
布拉斯将石油市场划分为两个部分：实体市场与金融市场。前者涉及真实原油的买卖，是炼油厂获取原料的渠道；后者则是期货、期权、掉期等金融合约的交易平台，被业内称为“纸桶”。
他指出，两者虽相互关联，但承担不同功能。金融市场的本质是风险转移与预期定价，往往会提前反映未来供应中断或恢复，因此更像是对多种可能结果的概率表达，而非确定预测。
相比之下，实体市场反映的是当下供需，其价格更依赖物流条件，如原油种类、运输路径以及可获得性。
在冲击时期，这种差异会被显著放大。“纸桶”供给几乎无限，而实体原油则受到严格约束。
布拉斯援引牛津能源研究所专家伊利亚·布舒耶夫（Ilia Bouchouev）的估算称，自冲突爆发以来，实体市场供应减少超过1000万桶，而金融市场的交易量却额外增加了约10亿桶。
在正常情况下，两个市场的价格通常保持高度一致，布伦特、WTI和迪拜等基准价差通常在几美元范围内波动。
但布拉斯指出，当前已明显偏离这一状态。由于炼油厂争抢现货，实体市场价格大幅上涨，原本仅有几美分波动的价差，如今已扩大到10至20美元甚至更高。以沙特阿拉伯为例，其阿拉伯轻质原油对欧洲的销售已从折价转为近28美元的溢价。
与此同时，运输与保险等附加成本显著上升。布拉斯指出，运费从每桶约1美元飙升至最高25美元，保险费用也大幅增加。这些成本不会体现在金融报价中，但却真实存在于实体交易中，使“点到点”的油价远高于表面价格。
不过，他认为这种差距并不意味着市场失灵，而是因为两个市场回答的是不同时间维度的问题：实体市场反映当前至约30天的价格，金融市场则覆盖两个月以后到长期的预期。
布拉斯认为，当前市场释放的信号十分清晰：实体市场显示短期供应极度紧张，而金融市场则暗示未来可能缓解。
在冲突初期，金融市场率先反映风险，布伦特一度升至120美元，而实体价格并未同步上涨；如今情况反转，实体市场仍在定价短缺，而金融市场已开始反映冲突可能结束。
这种差异也影响了市场参与者行为。布拉斯指出，金融交易在某种程度上缓和了冲击，但炼油厂必须面对现实供给压力。尤其是国有炼厂，为保障供应，往往不计成本采购，因为缺油对国家能源安全具有“生存性影响”。
地理因素同样关键。布拉斯指出，石油市场仍以苏伊士运河为界划分东西，此次冲击集中在东侧，因此亚洲地区受到的影响最为显著。他估算，一些亚洲炼油厂的到岸成本可能已超过175美元。
随着冲击扩散，亚洲买家开始转向大西洋市场采购，从挪威到西非，推动北海现货布伦特价格一度升至145美元。布拉斯认为，即便霍尔木兹海峡恢复通航，影响仍将继续向西传导。
在这一过程中，美国将成为“最后的供应来源”。布拉斯指出，美国本土油价明显低于其他地区，例如4月15日数据显示，西德州中质油约87.77美元，犹他甜油（即轻质低硫原油）约76.98美元，加拿大西部精选原油约72美元。这反映出美国页岩油与加拿大油砂在当前格局中的重要性。
但这种低价难以长期维持。布拉斯提到，大量油轮正驶向美国市场，即使局势缓解也不会改变这一趋势。随着全球需求重新配置，北美油价可能上升，而其他地区涨幅将受到抑制。他举例称，墨西哥湾的马尔斯原油已升至97.30美元，成为主要出口品种。
除了市场结构，布拉斯还提出两个关键问题。其一，应使用名义价格还是经通胀调整后的实际价格。按实际价格计算，2008年接近150美元的布伦特油价相当于今天约220美元，意味着当前水平仍未达到历史极端。
其二，应更关注原油价格还是终端成品油价格。在类似霍尔木兹受阻的冲击中，汽油和航空燃料价格上涨往往快于原油，对经济与政治的影响也更为直接。
最终，布拉斯给出一个相对务实的判断：如果必须定义“真实油价”，应以实体市场为基础，并综合各地区水平。他认为当前大致在每桶125美元左右。
至于未来走势，布拉斯倾向参考金融市场的预期。他指出，金融市场此前在判断供应冲击及其缓解方面表现较为准确，因此当前信号也值得重视——油价存在回落空间。