最近，哈佛大学捐赠基金会公布了2019/20财年的财务报表。截止2020年6月30号的一年里，哈佛大学基金会的投资组合获得7.3%的回报，落后于同期的标普500指数（+7.5%）。这是哈佛大学基金会的投资回报连续第12年落后于比较基准。

如果我们对比过去1年、5年、10年和20年的投资业绩，哈佛大学基金会均落后于标普500指数。过去20年，标普500指数的年回报为6%左右，而同期哈佛捐赠基金会的回报还不到5%，落后基准1%左右。

哈佛大学财力雄厚，是全世界接受赞助和捐款最多的大学之一，其大学基金会管理的资金量为420亿美元左右，是全世界规模最大的大学基金会。哈佛大学的校友精英荟萃，其基金会董事会中有不少华尔街的大佬。可是为什么基金会的投资业绩却不尽如人意呢？

我们可以从下面几个方面来分析一下：

第一、费用控制

在金融投资中，有一个数学现实，那就是投资者拿到手的净回报，等于费前回报扣除相关费用。扣除的相关费用越高，那么到最后拿到手的净回报就越低。

2017年1月，哈佛校报The Harvard Crimson报道指出，在一次麦肯锡咨询公司做的内部调研中，管理基金会的哈佛管理公司（Harvard Management Company）员工透露，公司内部存在“懒散”的文化习惯。管理层为自己设定过低的目标，以此来提高自己的收入。同年，为了节省开支，哈佛管理公司决定裁掉230名员工中的一半。

如果我们观察和对比不同的大型投资机构，就不难发现，那些管理最好的机构，往往也是对费用控制最严格的机构。

比如挪威养老基金的管理费，在过去几年逐年下降，从万分之8下降到最近的万分之5左右。

中国的三家主权基金，中投、外汇管理局和社保基金，将总额216亿美元的资产外包给美国先锋集团进行管理，平均管理费不到每年万分之2，也就是总共400万美元左右。

由于投资机构的资金管理量比较大，动辄百亿美元，因此哪怕是万分之一的差别，也是很大一笔钱。一家优秀的投资机构，应该精打细算，对成本控制异常严格，这才可能为投资者带来最好的投资回报。

第二、时间是最好的试金石

基于上面提到的那些数据，哈佛大学捐赠基金会业绩表现不佳，但这并不是常态。比如截止2008年的过去15年投资业绩显示，哈佛大学捐赠基金会的业绩非常不错，每年平均超出标普500指数5%左右。所以如果我们在2008年前的那几年去判断哈佛管理公司的投资能力，很可能会得出和现在完全相反的结论。

这个案例凸显了一个投资中最大的难题，那就是如何判断基金经理的投资能力。如果你只是看3年、5年，有时候哪怕是看10年的投资业绩，也未必能真正了解基金经理的实力。

这是因为，到最后的投资回报，很大程度上受到运气的影响。从统计学角度来说，假设基金经理能够达到0.5的信息比率，那么我们大约需要16年左右的投资业绩，才能证明其业绩来自于投资技能而非运气。绝大部分的基金经理，其信息比率都在0.5以下，因此需要更长的时间证明自己。

现实中的投资市场，很少有基金经理连续15年以上管理同一个基金。大部分基民，都在历史业绩10年以下的基金中选来选去，还有一些基民热衷于购买没有任何业绩纪录的新发基金。这些现象表明，我们很多投资者，自以为在挑选基金，其实只是在撞大运而已。

第三、成败之间的细微差别

1990年代哈佛捐赠基金会比较出色的业绩回报，背后有一个很重要的原因，那就是他们当时决定投资以木材为主的自然资源，购买了大片林地。然而在2008年以后，林地的市场价值大跌，导致哈佛基金会前后累计损失了10多亿美元，并在2020年10月初宣布将其自然资源团队分拆，从此完全退出对于树木、林地和农场的投资。

站在现在回顾历史，90年代哈佛管理公司投资林木的决策，是真的高瞻远瞩，还是运气使然？这是一个见仁见智，很难讲得清楚的问题。这就要求我们在分析任何一个基金时，不能停留在表面，只看其总回报。而是应该深挖，清楚的明白投资回报的来源和组成，以及做出投资决策的逻辑过程。

如果我们只看结果而忽略过程，就可能得出不够客观的结论。

作为全球规模最大的大学捐赠基金会，哈佛大学基金会历史悠久，资源丰富。但即使是这样的巨无霸机构，也很难战胜市场。

作为普通投资者，我们应该吸取他们失败的教训，努力控制自己的投资成本，牢记货比三家，绝不多付哪怕一分钱。

同时，在我们评判任何一个基金的好坏前，要牢记运气对于回报的影响作用，不要被短期的业绩回报过分影响。

最后，我们需要理解市场的有效性，对自己的投资能力有清醒认识。不要因为过度高估自己的投资水平，到最后反而落得更差的投资回报。

来源：伍治坚证据主义