彼得森国际经济研究所所长亚当·波森（Adam Posen）近日撰文表示，鲍威尔应当明确表示，美联储的货币政策立场可能会在选举后逆转，并公开谈论关于经济政策的基本事实，同时避免提及任何竞争政党和候选人。以下是他的观点。

选举（尤其是争议性的选举）对于独立的央行来说是极具挑战性的。

货币政策制定者既无法预知下一届政府将选择何种宏观经济政策，也无法坦率地讨论候选人政策提案的潜在影响。

然而，当选举结果不确定，且各政党在财政、货币、贸易和监管政策上持有截然不同的立场，货币政策规划就必须基于选举结果来制定。市场对美联储将在2024年9月开始进入利率下调周期的压倒性信心意味着政策的突然转变将会尤其具有破坏性。

与其他所有央行一样，美联储不喜欢在没有明显冲击的情况下突然改变方向，如2020年3月的新冠疫情或2008年9月雷曼兄弟的崩溃。但是鉴于美国大选后的经济前景，美联储需要为自身和公众做好准备，至少要考虑到2025年中期转向紧缩政策的高度可能性。

无论是哈里斯还是特朗普当选，新政府的财政政策都可能会宽松。如果特朗普获胜，关税会在多个国家和行业中大幅度提高，这将是通胀性的。正如特朗普及共和党承诺的那样,大规模驱逐移民工人会导致滞胀，特定行业的劳动力短缺将推高价格，并大幅削减产量。

在特朗普领导下，通过能源、环境和劳动市场的去监管化将引发不可持续的繁荣——这将导致从大型绿色科技向化石燃料和传统制造业的转移，这同样将是通胀性的。他和他的竞选搭档威胁到了美联储的独立性和美元的强势。

当然，美联储加息的情形可能不会发生。美国可能已经在走向衰退，今年预期的50-75个基点的美联储利率下调和财政宽松可能不足以防止衰退。

由于政治僵局，财政政策可能会进入限制性模式，这可能是由于围绕选举结果的混乱造成的。特朗普政府大规模驱逐移民的衰退效应可能会比其通胀的影响更快更强烈地显现出来。但即便如此，2025年通胀加速的可能性仍然很大。

那么，鲍威尔应该在本周于杰克逊霍尔举行的央行行长研讨会的演讲中说什么？

他应该明确表示，美联储的货币政策立场可能会在选举后逆转，即使它在未来几周内设置了降息。他还应该提醒市场和家庭基本的经济现实。

鲍威尔已经勇敢且正确地就移民带来的供给侧利益做出了声明。他应该重申大规模驱逐移民的滞胀效应，并指出绝大多数关税是由美国消费者支付的，因此会加剧通胀。他还应该像通常的央行家那样谈论当前财政轨迹的不可持续性。

即使是在争议性的选举期间，世界各地的央行家们常常发现自己不得不公开讨论涉及政党经济政策的现实情况，现在美联储也需要这样做。（美联储回避这样做）显示了美国关于经济政策的政治辩论已经退化到了何种程度。

正如英国央行在脱欧前所做的，或者那些易发高通胀的发展中国家的央行所做的那样，有人必须提醒公众一些关于经济政策的基本事实，同时避免提及任何竞争政党和候选人。

这不是为了影响选举的结果或当选总统的政策选择。这是关于诚实地向美国人民传达货币政策必须面对的风险。

与其简单地寄希望于可能导致政策逆转的因素不会出现，或者等到通胀已经发生时才突然改变方向，美联储现在就需要开始为可能的政策转向打下基础。将预测变化留到11月的意外，或者更有可能等到明年的3月或4月联邦预算通过国会，将使市场和家庭面临冲击。这将加剧由任何一届政府不可避免犯下的错误所带来的损害。