AI播客：换个方式听细纹 下载mp3

对美联储而言，劳动力市场已成为核心关注焦点，其脆弱性及对经济的潜在风险愈发凸显。

好消息是，失业率仍处于低位，雇主们裁员意愿并不强烈；但坏消息是，企业的招聘意愿同样低迷。

这种不稳定的局面意味着，即便裁员人数出现相对小幅增加，也可能导致经济开始出现就业岗位净减少。这一趋势一旦启动便难以逆转。

美联储对这种可能性的担忧已浮出水面，尤其是7月就业报告中的修正数据显示，近几个月就业增长远低于此前预期。这也解释了为何尽管通胀仍高于2%的目标水平，但美联储主席鲍威尔仍在上周五暗示，政策制定者可能在下次会议（9月）上降息。

鲍威尔用“诡异”来形容当前的劳动力市场环境：移民限制导致劳动力供给缩减，抵消了需求下降的影响，最终使失业率维持在相对低位。但他表示，在这种不稳定的平衡之下，就业市场恶化的风险正在上升。

“若这些风险成为现实，可能会以裁员骤增、失业率攀升的形式快速显现，”鲍威尔说。

可以肯定的是，招聘节奏已显著放缓。美国劳工部数据显示，6月的招聘率（新增招聘人数占美国总就业人数的比例）仅为3.3%，低于2020年2月（新冠疫情爆发前夕）的3.9%，更远低于2021年11月就业市场强劲复苏时的4.6%。

招聘疲软可能在一定程度上反映了特朗普关税政策带来的不确定性，部分企业因此难以制定长期计划。正如一位企业高管在7月达拉斯联储月度制造业调查中所言：“关税变动让我们不得不采取‘观望态度’，根本无法预测未来。”

但早在特朗普再次上任前，企业的招聘速度就已在放缓。美联储为给经济降温而大幅加息，或许是原因之一；此外，在疫情后经济复苏阶段，部分雇主因急于扩充人手，可能存在“过度招聘”的情况。

至少目前来看，雇主们并未大规模裁员。6月裁员率（裁员人数占总就业人数的比例）仅为1%，接近2021年就业市场繁荣期创下的略低于0.9%的历史低点。另一个反映裁员情况的指标——初请失业金人数虽在过去一年略有上升，但仍处于极低水平。

经济学家将这种“不确定性时期不愿裁员”的现象称为“劳动力囤积”（labor hoarding）。这种情况在一定程度上始终存在。正如经济学家阿瑟·奥肯（Arthur Okun）在1963年所解释的：“囤积未充分就业的劳动力是值得的，总比在业务好转时冒险招聘未经培训的员工要好。”奥肯还指出，这对员工士气也很重要。相比频繁裁员的雇主，稳定的雇主更易吸引和留住员工。

近年来，企业的“劳动力囤积”意愿比以往更强。这是因为，疫情初期许多企业大量裁员，后续却难以招到替代人员，这段惨痛经历让它们吸取了教训。

但当前“低招聘、低裁员”的态势，已对部分美国人的就业前景造成冲击。年轻人更难进入就业市场；而更频繁换工作的低收入者，薪资增长也显著降温；越来越多人的失业周期延长至半年以上，求职过程愈发漫长。

每月就业岗位的增减，本质上取决于“新增招聘人数”与“离职人数”（主要包括裁员、主动辞职和退休）的差额。当前的风险在于：由于招聘量极低，即便裁员人数小幅增加，也可能导致美国就业岗位净减少。

6月裁员率约为1%，对应裁员人数约160万。若将这一比率小幅提升至1.3%（2020年2月疫情前的常规水平），裁员人数将突破200万。在招聘量没有增加的情况下，经济将难以消化这些额外的裁员。

反之，招聘量进一步下降也可能直接导致就业岗位净减少。上周，世界大型企业联合会（Conference Board）发布的调查显示，五分之一的美国雇主计划在2025年下半年放缓招聘，这一比例几乎是去年同期计划缩减招聘企业数量的两倍。

“低招聘、低裁员”的就业环境并不意味着劳动力市场注定会崩溃，毕竟这种态势已持续了一年多。但近几个月就业增长疲软的状况，已足以让美联储感到不安。

“当你已接近就业岗位净减少的边缘，只需一点外力，就可能陷入螺旋式下滑的局面，”约翰·霍普金斯大学金融经济中心研究员乔恩·福斯特（Jon Faust）表示。他曾在鲍威尔担任美联储主席的前六年里担任其高级顾问。

此外，一旦经济开始出现就业岗位净减少，这一过程可能会形成自我强化：企业和消费者收紧支出，裁员潮愈演愈烈，最终导致美国陷入衰退。届时，美联储需要大幅降息（而非小幅调整）才能扭转局面。