AI播客：换个方式听新闻 下载mp3
72岁的美联储主席鲍威尔本该含饴弄孙、重拾高尔夫球杆，或是精进吉他技艺。但他如今面临一个艰难抉择：是在接下来的几年里回归家庭与个人爱好，还是继续留在美联储内部，为捍卫这家全球最重要央行的独立性、阻止特朗普政府削弱其地位或彻底重构其架构而奋战。
尽管鲍威尔的美联储主席任期将于今年5月届满，且美国总统特朗普预计很快就会提名继任者，但他在美联储理事会的席位还有两年才会到期。这意味着，在特朗普总统任期接近尾声前，鲍威尔仍能在货币政策制定以及央行的各类重大变革中，拥有一票潜在的关键表决权。
和特朗普一样，鲍威尔也是一位交易高手——他曾在凯雷集团私募股权公司任职多年。这位美联储主席眼下没有任何理由透露自己的最终决定。
“我正专注于主席任期剩余的工作，关于未来计划，我没有任何新消息可以告知大家。”在去年12月9-10日的货币政策会议后的新闻发布会上被问及个人规划时，鲍威尔如是回应。此后每次被问到这个问题，他都会给出同样的答复。
然而，过去几天发生的一系列事件，让美联储面临的风险彻底浮出水面。美国司法部威胁要对鲍威尔提起刑事诉讼，而鲍威尔斥责此举是为了在货币政策上向他施压的“借口”。上周日，鲍威尔发布了一段非同寻常的视频讲话，打破了多年来不愿正面回应特朗普持续施压的沉默。目前这段视频在YouTube上的播放量已接近120万次。
特朗普曾多次要求美联储大幅降息，并指责鲍威尔和美联储降息行动过于迟缓。
作为一名推崇制度权威的人士，同时也是共和党元老阵营的一员，鲍威尔是一位获得两党支持的人物——包括特朗普在内的两党人士都曾任命、提拔并支持过他。如果鲍威尔认为美联储的独立性正面临威胁，且相信自己的留任有助于捍卫这一原则，那么他或许会觉得，留下来几乎是唯一的选择。
“传票的到来让一切矛盾都升级了。”前克利夫兰联储主席洛蕾塔・梅斯特（Loretta Mester）表示。梅斯特曾是美联储的资深员工，目前担任宾夕法尼亚大学沃顿商学院金融学兼职教授。
她指出：“过去八个月里凸显的种种问题，如今变得愈发尖锐。即便美联储能够继续顶住压力——而且我确信，他们的政策决策是基于经济和金融市场的发展，而非总统的言论——但这种压力本身引发了外界的质疑，这就是一种代价。”投资者和公众正逐渐适应一个现实：美联储未来的运作环境，可能会充斥着全新的规则、约束与压力。
若鲍威尔选择卸任主席后继续担任美联储理事，将打破数十年来的惯例。此前，为了顺应民主权力交接的精神，卸任的美联储主席通常会为继任者让路，并辞去在美联储理事会的席位。上一位卸任主席后仍留在理事会的人，是马瑞纳・埃克尔斯（Marriner Eccles）。美联储总部目前有两座大楼正在翻新，其中一座就以他的名字命名，而这两座大楼的翻新项目，正是司法部此次调查的核心。埃克尔斯在1948年1月卸任主席后，仍在理事会任职了三年多。
美联储理事会共有7个席位，理事任期为14年，且任期交错安排，每两年有一个席位任期届满。这种制度设计的初衷，是为了限制总统在单届任期内最多只能任命两名理事。但在实际操作中，由于理事辞职等原因，出现空缺的席位往往会更多。
美联储主席的任命需要经过参议院单独批准，这与理事会席位的任命是相互独立的流程。一直以来，美联储主席的人选都被视为最具影响力的任命，而理事会席位空缺长达数年的情况也并不罕见。
不过，过去几天的一系列事件，已经让这位在美联储任职14年的资深人士踏上了一条全新的道路。鲍威尔上周日的视频讲话，是他在承受特朗普多年施压后，迄今为止最直接的一次反驳。而司法部威胁提起的诉讼，则引发了外界的担忧：总统及其政府为了全面掌控央行，究竟会采取何种极端手段？对于那些拒绝服从未来政策要求的美联储官员，他们又会做出什么举动？
目前，美联储理事会的7名成员中，特朗普任命的官员与前总统拜登任命的官员各占一定比例。尽管特朗普任命的官员未必会盲目支持总统——他们同样拥有免遭解雇的法律保护，不过这一保护正在最高法院接受检验——因特朗普试图解雇美联储理事莉萨・库克（Lisa Cook）的案件——但理事会席位的增减将直接影响权力平衡。一旦出现党派分歧，鲍威尔的投票就可能成为决定结果的关键一票。
“只要在理事会占据多数席位，就可以推动各种各样的机构重组与改革。”波托马克河资本首席投资官、《美联储政治史》合著者马克・斯平德尔（Mark Spindel）表示，“这不仅仅是降息的问题……毕竟美联储本身已经处于降息周期中了。”
继续留在美联储理事会，可能会让鲍威尔承受巨大的压力，同时也伴随着不小的风险。但特朗普与鲍威尔、乃至与现任美联储的关系，从一开始就充满了反常。2018年，鲍威尔作为特朗普任命的人选就任美联储主席，然而仅仅几周后，特朗普就开始对他进行异乎寻常的公开抨击。这种批评在近期愈演愈烈，升级为更尖锐的威胁、试图解雇库克的举动，以及政府方面对惯例规则的公然无视。
在周三接受路透社采访时，特朗普表示，他目前没有解雇鲍威尔的计划。由于参议院已对司法部的调查表示强烈反对，且美国财政部长斯科特・贝森特（Scott Bessent）据称也对该调查感到愤怒，特朗普称“我们目前对鲍威尔的事情处于观望状态，后续将决定下一步行动”。
《联邦储备法》规定，美联储理事只有在“存在合理事由”的情况下才能被解职。这一标准在法律上尚未有明确界定，因为在特朗普之前，从未有任何一位总统试图解雇美联储理事。库克的案件或许会为这一标准给出定义，但通常来说，“合理事由”指的是理事存在渎职或滥用职权等行为，而非在货币政策上与总统存在分歧。
一项全球公认的原则是：政客的任期利益具有短期性，而经济周期则是长期的，因此将利率决策权交由政客掌控，必然会导致恶性通货膨胀。
距离鲍威尔卸任美联储主席还有四个月的时间，而特朗普提名的新任主席人选必须获得参议院的批准。考虑到当前针对这位央行现任掌门人的种种威胁，参议院的审批流程注定不会顺利。
这段时间，足够鲍威尔以及美联储副主席菲利普・杰斐逊（Philip Jefferson）——他的副主席任期将于2027年9月届满，届时也将面临类似的抉择——观察美联储和美国经济可能面临的“代价”会攀升至何种程度。
外界对美联储的批评声从未停歇，许多批评者认为，美联储在诸多问题上都需要进行改革与焕新。
鲍威尔和美联储也承认，在新冠疫情期间，他们未能及时应对通胀的飙升，最终导致通胀率攀升至一代人以来的最高水平。不过经济学家们对此存在争议：有人认为，如果美联储更早启动降息，且降息幅度更小，是否会比后来采取的激进大幅降息措施产生更显著的效果。
眼下的核心问题在于，随着特朗普获得任命更多美联储理事的机会——甚至可能撤换那些不服从指令的地区联储主席——美联储的机构变革将会走多远。
贝森特在去年发表的一篇文章中称，他支持对美联储进行大规模改革。他指责美联储存在“使命偏离与机构臃肿”的问题，并表示美联储“必须改弦更张”。
贝森特或新任美联储主席究竟想要推动多大力度的改革，目前尚不得而知。
但至少在短期内，他们或许需要鲍威尔的支持，才能实现改革目标。而对于这位现任美联储主席而言，这或许意味着，他的退休计划将不得不推迟。