旧金山联储主席戴利并非经普选产生，也不是由民选官员任命，没有与公开的候选人名单竞争，在其所在银行董事会授予她这份影响美国经济走向的职位前，也未经过任何公开审查。
尽管如此，戴利仍表示，她本人以及其他11位地区联储主席，都是美联储民主合法性的核心支柱。
如今，这一地位正面临一场历史性考验：美国最高法院正在审理一起关于美国总统特朗普是否有权解雇美联储理事的案件；美联储主席鲍威尔与特朗普提名的继任者之间的权力交接陷入混乱；财政部长贝森特可能酝酿改革——他一直对美联储整体以及某些地区联储的做法持批评态度。
戴利近期接受路透社采访时表示：“回顾最初的法案……设立这些地区联储，就是要让这些政策制定者的选拔方式，与华盛顿那些官员的选拔方式不同。”她指的是《联邦储备法》的初衷——试图平衡位于华盛顿、由总统任命的理事会的集中权力与12个地区联储主席的权力，旨在为政策制定带来地方见解。
12位地区联储主席中有5位可轮流参与货币政策投票，这些关键票是美联储主席制定政策时需要争取的。
他们常说，与当地企业高管、工人的沟通是美联储使命的核心；而无需经民选官员任命或确认，让他们得以保持客观。
戴利称，地区联储高管的任命本就需经参议院确认的美联储理事批准，“这其中的制衡机制，正是民主制度的一部分。其他人可以不同意，但这套体系经受住了时间的考验。”
然而，这一安排能否承受近期涌现的政治与法律压力，仍是未知数。争议核心既包括特朗普试图解雇美联储理事库克的博弈，也涉及鲍威尔是否会完成其2028年到期的理事任期。即便鲍威尔的主席任期于5月15日届满、特朗普提名的沃什经参议院确认接任主席，鲍威尔仍可留任理事。
沃什的提名已被至少一名关键共和党参议员搁置。该议员称，除非特朗普政府撤销对鲍威尔的调查，否则不会确认沃什——他认为这一调查是削弱美联储独立性的整体动作之一。
鲍威尔也公开批评该调查，并表示将“基于对美联储机构及所服务民众的最佳考量”，决定是否留任理事。这一立场意味着，即便沃什出任主席，鲍威尔仍可能留任，持续对他认为过度的改革投出反对票。
鉴于沃什的提名进程受阻，鲍威尔还表示，若继任者未在5月前确认，他将担任临时主席。特朗普盟友曾希望鲍威尔届时也辞去理事职务，但鲍威尔称，在司法部对一项改造工程的调查“真正彻底结束”前，他无意辞职。特朗普则暗示没有结束调查的计划，称“必须查清楚”。
他在周三发布的福克斯商业频道采访中表示，如果鲍威尔不及时离职，他将遭到解雇，并补充说不会放弃司法部对鲍威尔的调查。特朗普说：“如果他不按时离开，我就得解雇他。我一直忍着没解雇他。我想解雇他，但我讨厌引起争议”，“我希望没有争议。但他会被解雇。”
另一方面，地区联储主席虽经本地程序选出，传统上受华盛顿影响极小，但可由美联储理事会多数票解雇；理事会同时掌握美联储重要人事、预算与监管决策权。现任美联储理事中，3人由前总统拜登任命，3人由特朗普任命。鲍威尔则由前总统奥巴马提名进入理事会，经特朗普提拔为主席，再由拜登连任。
特朗普尚未公开关注地区联储的构成，其政府也未正式提议增强白宫对地区联储的影响力。
但关于地区联储定位的讨论，已卷入更广泛的辩论：如何让《联邦储备法》确立的央行货币政策独立性（这一原则被广泛认可），与民主治理、美国宪法体系相协调。各方对现行安排是否具备充分问责机制，分歧巨大。
在近期由经常批评美联储的独立经济学家组织“影子公开市场委员会”主办的活动中，哥伦比亚法学院教授凯瑟琳・贾奇表示，特朗普政府发起的挑战即便失败，也意味着未来一段时期将出现“动荡”，“可能大幅削弱美联储独立性的根基，而这种独立性将持续脆弱。”
未来会发生什么尚不明朗。
沃什泛泛呼吁美联储进行重大改革，但几乎未提供细节。贝森特发表长文，批评美联储对经济干预过度，并提议地区联储主席任命需满足居住年限要求。米兰在出任美联储理事前，曾为曼哈顿研究所撰写研究报告，主张美国总统应可自由解雇美联储理事会成员与地区联储主席，因现行体系与美国宪法“存在某种程度的冲突”。
米兰此前是特朗普首席经济顾问，升任美联储理事后，不愿评论是否仍持上述观点。
不过，这一观点得到前美联储负责监管事务的副主席夸尔斯呼应。夸尔斯由特朗普任命，他在“影子公开市场委员会”表示，最高法院即将就库克案作出裁决，若判决保护美联储官员不被总统解雇，将“既错误又无必要”。
“正确答案是……总统事实上可因政策分歧解雇美联储理事会的任何成员，”夸尔斯称，同时相信新理事的参议院确认程序、地区联储主席的角色，仍能防止货币政策被短期政治诉求绑架。
反对声音迅速出现。
“你这完全是在玩火，”前圣路易斯联储主席布拉德表示，“难道你不认为，如果总统可随意解雇所有理事，他们转头就会解雇所有（地区联储）主席？……某个政党上台后想要什么？他们想要低利率，不想为赤字支付高额利息。”