在上周，芝加哥联储召开了“美联储倾听：货币政策策略、工具和沟通实践会议”，旨在解决学者和经济学家提出的各种问题和疑虑，并听取这些所谓的实践者的观点。

然而，正如渣打银行全球外汇主管史蒂夫•英格兰德（Steve Englander）在随后的报告中所详细描述的那样，此次会议对市场预期的影响微乎其微，也无助于缓解投资者对货币政策接近零利率界限时的各种忧虑。相反地，以此次会议为契机，英格兰德对美联储进行了深入分析，并对后者货币政策的作用产生了一定的怀疑。英格兰德表示，通过以下几个疑问和相关解析，或许能让投资者更了解美联储如今的真实作用和缺陷。

1、美联储的模型是否真的有效？

众所周知，为了检测经济发展状况、为下一步政策提供参考和辅助，美联储创建了一套可以长期使用的经济监测模型。美联储的基本模型包括菲利普曲线、零点下界和政策规则等，其存在的目的是使用可选规则优化政策结果。

过往的经验告诉人们，美联储这个经济模型框架已经实行了最大限度的优化，尽力避免出现偏差，但市场上总有一些因素是无法完全精确计量的。比如没有银行会在超低利率时代停止放贷，很少有哪个投资者会在风险回报曲线极其陡峭的时候继续加大投资，也没有哪个金融市场会因为最安全的资产都集中到美联储的资产负债表上就停止交易。

总而言之，市场参与者的投资心理是很难进行分析建模的，一个再精确的模型都无法准确地将经验规律参数化。但这些因素又恰恰会对市场走势形成很大影响，这不禁让人对美联储政策的作用和适用性产生一定的怀疑。

2、美联储或任何一家央行有足够的可信度吗？

首先不得不说的就是，美联储主席鲍威尔自己也承认：

“在我们构建的经济模型中，外界对央行的巨大信心是通过假设实现的。”

换句话说，美联储习惯于在政策出台前先假设投资者会对其政策充满信心，并相信央行能够坚持自己的经济模型。但正如前文所说，没有任何一种模型能捕捉一切市场信息并自动检测潜在行为错误。近期菲利普曲线的意外倾斜，就很容易让投资者对联储目标的实用性产生质疑。

3、长期锁定政策的风险是什么？

英格兰德表示，不少投资者都希望各大央行能更好地控制人事变动带来的影响，尤其是对央行行长更迭形成一定的约束，这样便不会导致政策的频繁变动。然而，要达到这样的效果可一点都不容易。

当然了，左右央行货币政策的决定性因素必定是经济发展状况和市场的变化，但历史经验表明，决策者的立场也往往会在其中发挥重要作用。

从当前情况来看，欧洲央行似乎就不愿意在德拉基任期之外为当前的利率结构提供担保。同理，在FOMC票委每年都会发生变化的情况下，一众分析师也对美联储能否在长时间内保持其政策走向产生了质疑。

4、美联储反应过慢？还是它们根本没有能力应对这些冲击......

数据显示，10年期美国国债收益率六个月高位为2.75%，2年期国债收益率的六个月高位为2.55%，但现在这两个数字分别为2.13%和1.88%。而在不久之前，渣打银行还将美国财政部对10年期和2年期国债在今年年底的收益率预期分别下调至1.75%和1.65%。从股债市场和通货膨胀率的表现来看，美联储显然有空间放松货币政策，以应对美国经济受到的小幅或中度冲击。

面对冲击，美联储目前最可能的做法将是作出重大承诺，并希望这一承诺足够可信，能够说服企业和家庭开始支出。

不过需要注意的是，投资者或许有理由相信美联储能够应对温和的经济衰退，毕竟他们可以用“更长时间内保持较低利率”的政策承诺来刺激资金支出填补投资缺口，但他们非常怀疑美联储和其他央行是否有足够的资金来应对经济大幅下滑的冲击。

在理想的状态下，央行或许可以承诺在较长一段时间内保持低利率和量化宽松政策；但在实践中，想在不产生副作用的情况下长时间维持低利率，似乎是站不住脚的。

此外，再次出现令人失望的非农就业数据之后，市场人士对美国就业市场的悲观情绪也再度上升。英格兰德预计，美联储能够通过降息和量化宽松政策抵消失业率上升1个百分点的影响。然而历史数据显示，自1969年以来美国还没有出现过失业率上升低于2个百分点的衰退。

5、财政政策受到了严格控制？美联储可能失去了一个好帮手

通过浏览芝加哥联储会议的文件，分析师们发现美联储官员一直不愿就财政政策给出任何实际性建议，只是给出了最模糊的官方说辞。

分析认为，联储官员将财政政策视为货币政策的一种附加措施，而不是一个需要美联储做出任何决定的话题。但他们忽视了一个问题：在发生重大冲击的情况下，财政政策能发挥公认的作用，为美联储的货币政策提供必要辅助。

经济低迷时期的快速财政刺激可能会提高通胀预期、实际利率预期和经济复苏速度，但许多国家的制度框架没有将财政政策作为经济压力时期货币政策的可靠伙伴。更重要的是，财政刺激在接近零利率时可能比额外的货币刺激有效得多，并可能提高货币政策的有效性。

然而，矛盾的地方出现了——有分析师担心，为财政政策留出空间将导致现代货币理论（MMT）继续在业界大行其道。在现代货币理论中，宏观经济政策由财政立场驱动，货币政策扮演次要角色。但事实上，市场人士对MMT还抱有很多怀疑，大部分分析师都认为，如果发生重大冲击财政政策很难成为周期性复苏的主要推动力。如何充分发挥财政政策的作用，同时又不损害联储货币政策的核心地位，成为了摆在鲍威尔面前的又一难题。

最后，英格兰德总结到，虽然上述报告中没有进行直接讨论，但通过对美联储的一系列分析可以发现：货币政策可能真的不如以往有效了。英格兰德表示：

“我们认为，美联储可能没有应对重大负面冲击的工具。如果货币政策无效，他们可能也没有合适的工具来拯救经济。”

对此，“末日博士”鲁比尼也表示相当赞同，并指出：

“美联储救不了我们。我们即将面对的，将会是堪比1930年的大萧条，或是魏玛时期的德国恶性通货膨胀，或是某种新的、但同样糟糕的情况。我们背负了巨额的债务，比历史上任何一个社会试图承担的债务都要多。美联储最担心的是市场会失控，但他们已经没有办法阻止。”