摘要

美国4月通胀指标上行趋势超过市场预期，亦超过基数效应。在近期大宗商品价格重启涨势的背景下，市场对于美国通胀的担忧进一步加剧，对于美联储“误判”通胀的担忧亦有显现。

抛开“热通胀”的直观感受，由美国通胀指标出发，我们对未来一年CPI和PCE走势进行研判，继而进一步思考，美联储面对通胀指标的蹿升会做何选择。

1、美国4月CPI指标缘何蹿升？从4月CPI分项数据看，美国经济重启时出现了“暂时性”的需求激增，如食品饮料和交通出行的需求更快上升。其中，二手车和卡车指数环比升10%，为指数生成以来的最大月度涨幅，这一分项对CPI总指数的拉动超过1/3。而二手车价格急涨的原因多为“暂时性”的：

1）租车公司的二手车供应不足。美国租车公司的新车一般会在一年后（或更短时间内）作为二手车被卖出，而2020年疫情迫使租车公司大幅削减了新车的购买，导致目前进入市场的二手车数量锐减。

2）近期芯片短缺间接影响二手车供应。

3）社交距离增加二手车需求。

4）经济风险、消费降级增加二手车需求。

2、美国CPI走势研判。定性判断：5月二手车价格涨幅或趋缓，能源品和服务价格有望进一步上涨，5月CPI环比可能还会为正，但增速大概率小于4月。定量测算，预计5月美国CPI同比为4.4%左右，2021全年CPI同比增速为3.2%。

但在2022年摆脱基数效应后，美国CPI同比增速有望回归2%附近，预计2022年一季度CPI同比为2.4%。

3、美国CPI与PCE的相关性。PCE是美联储更为关注的通胀指标。美国PCE与CPI走势有较高同步性，但PCE的波动性通常小于CPI，且通常PCE月同比增速更低。背后原因：

1）公式效应。PCE的测算方法比CPI多考虑了价格变化后商品之间的替代效应。

2）权重效应。例如，住房在PCE中的权重要显著小于CPI。据2019年以来的数据，“权重效应”是PCE与CPI走势有别的主要因素，它使PCE波动小于CPI，即权重效应在CPI走高时一定程度上将抑制PCE走得过高。

3）范围效应。例如，由雇主提供的保险、政府医疗保险等，仅包含在PCE中。

4）其他效应。PCE和CPI的季节性调整方法有别。

4、美国PCE走势研判。

历史上当CPI冲高时，2000年以来的CPI数据对PCE有较强的预测能力。综合考虑基数效应以及CPI与PCE的相关性，我们预测，2021年4月PCE同比值在3.0-3.3%区间，5月PCE同比在3.0-3.5%区间，2021年PCE同比值为2.4-2.6%区间，2022年一季度PCE同比有望回落至2%附近或以下。

5、对美国通胀走势与美联储政策的思考。

有很多因素支撑美联储判断通胀只是“暂时的”，我们补充四个重要的思考维度。一是，对于本轮大宗商品周期的判断。二是，国际贸易对物价的平抑作用。三是，美国财政刺激效果的持续性。四是，美联储的施政策略。

（按照美联储由“淡定”到“慌张”排序）至少有五类情形均可能使美联储（至少对外表现出）漠视通胀：

1）美联储明确认为通胀压力将是暂时的。

2）（较大可能）美联储不确定通胀是否是暂时的，选择“按兵不动”，待作进一步观察和分析。

3）（较大可能）美联储判断通胀风险较大，但认为保就业比防通胀更重要，无奈选择“按兵不动”。

4）美联储判断通胀风险较大，但不想背财政刺激过度的“锅”。

5）美联储判断通胀风险较大，但稍显“违心”地安抚市场，暗地里可能已经（或很快将）开始讨论缩减QE。

如果美联储维持鸽派，那么短期风险资产可能仍会表现积极，演绎“今朝有酒今朝醉”。但市场的猜疑很可能升温，未来美联储与市场沟通的难度很大，市场或容易将对美联储政策预期调整得更加“保守”（即预判美联储政策转向提前）。因此，未来1-2个月市场经历波动和调整的风险可能加大。

2021年5月12-13日，美国CPI和PPI数据相继出炉，涨势均超市场预期。5月12日CPI公布后引发市场剧烈波动，美股三大股指均跌2%以上，标普500波动率指数（VIX）创近两个月以来新高，10年美债收益率跃升5bp至1.69%。

CPI指标公布后，美联储多位官员紧急发言稳定市场情绪，继续看淡通胀风险。5月13-14日市场恐慌情绪似乎很快消退，股市反弹，10年美债收益率回落至1.63%。

诚然，当前美国通胀指标上行超过市场预期、亦超过基数效应。而且，在近期大宗商品重启涨势的背景下，市场对于美国通胀的担忧进一步加剧，对于美联储“误判”通胀的担忧亦有显现。但这是否意味着，美国通胀水平将持续走高、美联储是否会迫于无奈而“出手”？

我们尝试尽量抛开“热通胀”的直观感受，进行一系列“冷思考”：由美国通胀指标出发（因PPI的关注度与信息量有限，我们主要对CPI和PCE进行讨论），美国4月CPI具体缘何升高、能否持续？美国CPI与美联储更为关注的通胀指标PCE（个人消费支出指数）的相关性如何？美联储将如何应对通胀指标的升高？

一、美国4月CPI解读及CPI走势研判

1、美国4月CPI指标缘何蹿升：二手车涨价背后的故事

美国4月CPI 同比4.2%，为2008年9月以来最高增速；环比0.8%，市场预期为0.2%。4月核心CPI同比3.0%；环比0.9%，市场预期为0.3%。整体看，4月美国CPI以及核心CPI增速都大幅超过市场预期。

2021年1-4月，美国CPI环比增速分别为0.3%、0.4%、0.6%和0.8%，平均为0.5%，而2015-2019年、2016-2019年CPI月均环比分别仅为0.15%、0.18%。可见，2021年美国CPI蹿升的原因不只基数效应那么简单。

4月美国CPI分项表现呈现三大特点：

一是，二手车涨价为主要拉动。二手车和卡车指数环比升10%，这是1953年CPI指数生成以来的最大月度涨幅，前值仅0.5%，这一分项对4月CPI总指数的拉动超过1/3。二手车价格对商品分项乃至核心CPI形成显著拉动。

美国二手车价格为何急涨？多为疫情后“暂时性”的供需矛盾：

1）租车公司的二手车供应不足。美国租车公司的新车一般会在一年后（或更短时间内）作为二手车被卖出。而2020年新冠疫情迫使租车公司大幅削减新车购买，导致目前进入市场的二手车数量锐减。

2）近期芯片短缺间接影响二手车供应。芯片短缺使新车制造速度放缓，继而二手车更迭速度也放缓，投放到市场的二手车更加有限。

3）社交距离增加二手车需求。疫情后大量居民减少公共交通出行、远程办工、迁居郊区等，对二手车的需求上升。

4）经济风险、消费降级增加二手车需求。为了在经济形势不稳定的时期省钱，尤其是在新车和卡车价格处于历史高位的情况下，美国居民倾向于选择二手车。

二是，能源价格环比不升反降。4月能源分项反而环比小幅下降0.1%，能源品（-1.4%）、汽油（-1.4%）和原油（-3.2%）均环比下降，这与我们近期直观上感受到的大宗商品价格上涨现象背离。不过，所有能源品分项同比仍然大幅上涨25.1%，该分项在CPI中的权重为6.9%，对4月CPI同比增速的贡献是1.73个百分点。

三是，交通服务领涨服务分项。4月交通服务分项环比升2.9%，显著超前值的1.8%；同比升5.6%，显著超过全部服务分项同比的2.5%。其中，航空费用和机动车保险两分项环比分别涨10.2%和2.5%。交通服务分项对全部服务分项、乃至核心CPI有重要拉动。

综合来看，4月CPI数据体现的是，美国经济重启时出现了“暂时性”的需求激增，体现为食品饮料和交通出行的需求更快上升。随着美国疫情控制、线下消费与出行场景恢复，与之相关的需求增长带动物价短线上升是可以理解的。

2、美国CPI走势研判：基数效应与“暂时性”因素

我们预计，2021年5月美国CPI环比增速有望放缓，下半年CPI同比可能明显下降，2022年CPI有望回归“正常”。

第一，二手车和卡车方面，上述供需矛盾可能导致2021年价格维持高位，但5月环比很难再次快速上升。且供需矛盾多为“暂时性”的，有望在2022年基本消除，帮助美国CPI以及核心CPI增速在2022年回落。

第二，虽然4月能源分项环比下滑，但结合4月中旬以后的大宗涨势，5月能源分项可能环比回升。但我们对能源价格（尤其原油）的中长期走势偏于谨慎，主因是现阶段国际原油供给弹性仍然较强，能源分项在2022年的增速大概率至少回归历史平均水平。

第三，服务分项价格可能会进一步抬头，原因是美国疫情持续改善和消费场景恢复。但目前需要思考的问题是，美国服务消费的恢复与商品消费的关系是怎样的、二者更多是“互补品”还是“替代品”？

我们认为，随着服务消费的恢复，美国强劲的耐用品消费有可能环比回落，非耐用品消费在互补与替代的对冲作用下可能走平。

综合来看，5月美国CPI环比可能还会为正，但大概率小于4月增速。这意味着，由于基数原因，5月CPI同比读数可能会比4月再高一些。但在2022年摆脱基数效应后，美国CPI同比增速有望回归2%附近。

二、美国CPI与PCE相关性及PCE走势研判

1、美国CPI与PCE的相关性：系统性的差异

美国个人消费支出指数（PCE）是美联储更为关注的通胀指标。其与CPI的关系是：

1）统计来源看，美国劳工统计局（BLS）负责统计CPI，依据对消费者的调查问卷；美国经济分析局（BEA）负责统计和测算PCE，依据的是BLS统计的CPI数值以及其收集的其他信息。

2）功能上看，二者都是衡量物价的指标。CPI可能受到更多关注，其统计历史更长久，在美国CPI的用途更广泛，如用于社保支出调整、用于很多金融产品利率的调整（如TIPS通胀保值国债）等。而PCE是美联储通胀目标的参考依据。

3）指标走势上看，历史上PCE与CPI走势有较高同步性，但PCE的波动性通常小于CPI，且PCE月同比增速系统性低于CPI。我们测算，2000年1月至2021年3月期间，美国PCE与CPI（月同比增速,下同）相关系数为0.983，核心PCE与核心CPI的相关系数为0.966；PCE月同比波动率为0.93%，CPI波动率为1.23%；PCE月同比平均值为1.81%，CPI平均值为2.12%。

据美联储官方资料，PCE与CPI数值产生差异有四个原因：

1）公式效应，PCE的测算是基于链式Fisher公式，而CPI是基于修正的Laspeyres公式。其关键区别在于，PCE比CPI多考虑了价格变化后商品之间的替代效应。例如，一项商品价格上涨，居民购买量减少，PCE的测算便会用新的“篮子”，以反映人们消费行为的变化。

2）权重效应，即两个“篮子”中相同商品被赋予不同权重。CPI的权重使用的是居民购买情况调查里的权重，而PCE用的是企业销售产品情况调查的权重。例如，住房在美国PCE中的权重要显著小于CPI，2021Q1因住房权重不同PCE季调环比折年率比CPI低0.31个百分点。

据2019年以来的数据，“权重效应”是PCE与CPI走势有别的主要因素，它使PCE波动小于CPI，即权重效应在CPI走高时一定程度上将抑制PCE走得过高。

3）范围效应，即两个“篮子”涵盖不同的商品。CPI仅涵盖居民购买商品和服务的自付支出，而PCE还涵盖了为家庭服务的非营利机构的支出。例如，由雇主提供的保险、政府医疗保险等，仅包含在PCE中。

4）其他效应，包括季节调整差异、价格差异和剩余差异等。PCE和CPI的季节性调整方法有别。

2、美国PCE走势研判：基于CPI数据的预测

2000年以来的美国CPI数据对PCE有较强的预测能力。我们尝试用两组美国CPI月同比数据，对美国PCE月同比进行OLS模型拟合（拟合1使用1960年1月至2021年3月数据、拟合2使用2000年1月至2021年3月），并重点观察1990年以来CPI走高时期（月同比2%以上）的拟合情况。

我们发现，以2000年以来CPI数据进行的PCE拟合值与实际值更为贴合。尤其在CPI同比增速冲高的时期，通常可以观察到，CPI实际增速>PCE拟合1>PCE拟合2>=PCE实际增速（图表7）。根据4月美国CPI月同比（4.2%），两个模型的4月PCE拟合值分别为3.7%和3.3%。

综合考虑基数效应以及CPI与PCE的相关性，我们预测，2021年4月PCE同比值在3.0-3.3%区间，5月PCE同比在3.0-3.5%区间（或为全年高点），2021年PCE同比值为2.4-2.6%区间（略高于3月美联储预测中值的2.4%），2022年一季度PCE同比增速有望回落至2%附近或以下。

三、对美国通胀走势与美联储政策的思考

4月美国CPI公布后，美联储官员“毫不犹豫”地看淡通胀风险。彭博发文指出或有六大因素支撑美联储的判断：通胀预期、就业不振、价格粘性、颠覆性技术、定价能力以及基数效应。在此基础上，我们补充另外四个重要的思考维度：

一是，对于本轮大宗商品周期的判断。我们对本轮大宗商品周期持较为谨慎的态度（参考报告《大宗商品的“超级周期”来了吗？》）。

关键原因是，本轮商品价格上涨的驱动力更多在供给侧而非需求端。本轮商品周期中，唯一有望成为全球需求端“超级发动机”的，可能是中国、美国乃至全球“绿色经济”转型对总需求的拉动。但这一过程释放的节奏能否快过供给端的自我调节，还有很大不确定性。

二是，国际贸易对物价的平抑作用。2020年下半年开始，欧美经济复苏拉动了全球新兴市场（尤其亚洲）的出口。2021年一季度美国贸易逆差扩大创历史记录，亚洲出口维持强劲，欧洲制造业亦悄然发力。

拜登领导下的美国对国际贸易的态度料将更加开放，大宗商品价格压力亦可能成为各国修复贸易关系的催化剂，如5月17日欧盟与美国的金属关税战宣布暂缓。如此看，未来美国有望通过国际分工继续控制本国消费与生产成本，一定程度上抑制通胀水平。

三是，美国财政刺激效果的持续性。一方面，拜登今年1月推出的1.9万亿美元救助法案是“一次性”的。近期随着就业市场恢复不尽人意，美国多个州已经开始减少或暂停失业救助的发放。另一方面，近期共和党对拜登基建计划的态度进一步清晰，如媒体预计5月18日共和党将公布的基建计划修订方案的规模仅为5680亿美元，仅为拜登2.3万亿提案的四分之一。

更何况，刚出炉的4月美国经济数据所展现的“慢就业+快通胀”现象，有可能进一步引发公众对财政刺激效果与副作用的争议。如果未来基建计划的规模大幅缩水，无论是其对美国通胀中枢的抬升作用，还是对公众通胀预期的打击，都可能进一步抑制通胀升高。

四是，美联储的施政策略。对于未来通胀走势，除了“基数效应”是一个可以通过仔细测算而解决的“客观题”，其余大多是“主观题”。我们认为，如果进行细分（按照美联储由“淡定”到“慌张”排序），那么至少有五类情形均可能使美联储（至少对外表现出）漠视通胀：

第一，美联储目前有较为明确的判断，认为美国通胀压力将是暂时的、可控的。

第二（较大可能），美联储不确定通胀是否是暂时的，但难以根据4月CPI走高就认定通胀风险是令人担忧的。在“不确定”中最为理智的选择是“按兵不动”，作进一步观察和分析。

第三（较大可能），美联储可能已经判断通胀风险较大，但就业与实体经济恢复基础尚不牢固，并认为保就业比防通胀更重要，因此无奈选择“按兵不动”。

第四，美联储可能已经判断通胀风险较大，但认为这并非是货币政策造成的，而是拜登政府财政刺激过度的“锅”，继而尽量维持“不急转弯”的节奏，以期彰显货币政策的合理性。

第五，美联储可能已经判断通胀风险较大，但考虑到货币政策需要“不急转弯”，以避免造成“紧缩恐慌”下的市场震荡，所以不得不稍显“违心”地安抚市场，但暗地里可能已经（或很快将）开始讨论缩减QE。

但无论何种情况，可以较为确定的是两件事：第一，美联储大概率不会“急转弯”。第二，需警惕市场波动风险。

短期看，如果美联储维持鸽派，市场风险偏好不一定会显著回落，风险资产可能仍会表现积极，演绎“今朝有酒今朝醉”。但当美联储和市场面对太多的“主观题”时，市场的猜疑亦很可能升温，这至少意味着未来美联储与市场沟通的难度很大。

进一步看，市场或容易将对美联储政策节奏的预期调整得更加“保守”，即预判美联储政策转向提前。因此，未来1-2个月市场经历波动和调整的风险可能加大。

本文来自钟正生经济分析