AI播客：换个方式听新闻 下载mp3
美联储本周召开的会议，将开始为特朗普即将提名的央行新掌门奠定预期基础，这可能让政策制定者陷入两难境地——一方面普遍担忧通胀问题，另一方面要应对特朗普的降息要求。
在将于北京时间周四凌晨结束的为期两天会议上，25个基点的降息似乎已板上钉钉，但围绕该决定的政策声明及附带的经济预测，将揭示下任主席接手的会是一个倾向于反对进一步降息的机构，还是一个更愿意接受争论、短期前景更偏鸽派的团队。
特朗普尤其希望通过降低借贷成本提振住房市场，以此解决民众对可负担性的普遍担忧——这一问题可能成为中期选举的核心议题。但实现这一目标可能给下任美联储主席带来风险：预测人士预计明年经济将保持韧性，加码的退税政策将支撑消费支出，进而导致通胀更具持续性。
“无论谁领导美联储，货币政策首要取决于经济状况，”法国巴黎银行（BNP Paribas）首席美国经济学家詹姆斯·恩格尔霍夫（James Engelhof）在2026年展望电话会议上表示。该行预测，经济将保持韧性，通胀将维持在3%的高位，因此在本周预期的降息之后，明年仅会再降息一次。“数据将表明，没有必要进行激进降息。”
这可能让下任美联储主席陷入鲍威尔目前所处的困境——特朗普施压要求降息，但当前经济更需要克制而非刺激。随着中期选举可能取决于可负担性问题和劳动力市场状况，美联储面临的压力可能会加大，政策权衡的难度也将加剧。
降息幅度过大可能刺激需求、促进就业、降低房贷负担，但同时也会推升通胀；极端情况下，还可能改变公众预期，使美联储更难实现2%的通胀目标——这是现任政策制定者誓言要避免的结果。
选择风险最低的路径已导致美联储内部分裂，本周的利率决议可能出现多张反对票。与政策声明一同发布的新一批政策制定者对明年利率、通胀和失业率的预测，将显示这些分歧在领导层换届期间是否可能持续。9月时，政策制定者的中位预期是2026年仅降息25个基点，年末利率维持在3.25%至3.50%区间，这一水平可能仍对经济略有抑制作用。
鲍威尔的美联储主席任期将于明年5月结束。特朗普表示，他将在明年初提名继任者，随后由参议院进行确认投票。
本周的预测将受到10月至11月为期43天的政府停摆影响。最新的官方就业和通胀数据仅更新至9月，政策制定者不得不依靠私人机构估算、自身调查以及与企业和社区人士的沟通来填补信息空白。
美联储会议后公布的数据可能有助于明确经济是倾向于就业疲软还是通胀高企，从而缓解政策分歧。但正如预测人士目前所预期的，如果失业率保持相对低位、通胀持续高于目标，这些数据也可能延长当前的僵局。
路透社近期对经济学家的调查显示，2026年美国经济增长率预计约为2%，略高于多数趋势增长率估算；核心通胀率将明显高于美联储目标，达到2.8%；失业率平均为4.4%（与9月持平）。
这将让部分美联储官员（尤其是一批地区联储主席）难以松口，他们表示，通胀已近五年高于目标，必须确保其明确回落趋势后，才会支持进一步大幅降息。
SGH宏观顾问公司首席美国经济学家蒂姆·杜伊（Tim Duy）表示，经过“激烈博弈”，他预计美联储本周将实施“鹰派降息”。
杜伊称，“此后政策利率将足够接近中性水平，进一步降息的门槛将提高”——中性利率被视为既不鼓励也不抑制经济活动、既不推升也不抑制通胀的利率水平。
确定中性利率本就是众所周知的困难，如今变得更加棘手：在预测人士试图估人工智能热潮可能带来的劳动力和生产率冲击之际，经济仍在消化特朗普政府加征关税、移民限制等政策，令相关预测面临更大挑战。
此外，特朗普任命的美联储理事会成员已提出多种支持持续降息的理由。新任理事史蒂芬·米兰（Stephen Miran）主张，应将利率降至其多数同事认为具有激进刺激性的水平。
与此同时，特朗普经济顾问、美联储主席热门候选人凯文·哈塞特（Kevin Hassett）称，人工智能将推动生产率繁荣——如果这一趋势真的形成，即便经济增速加快，也可能降低通胀风险，为降息创造空间。
这是推动美联储更贴合特朗普立场、更趋鸽派的广泛举措的一部分，包括特朗普试图解雇前总统拜登任命的理事莉萨·库克（Lisa Cook），以及财政部长斯科特·贝森特（Scott Bessent）近期就地区联储主席任命机制可能改革发表的评论——这一机制可能成为向目前偏鹰派的地区联储主席群体施压的切入点。
一切最终会如何转化为货币政策仍有待观察，尤其是如果经济基本保持正轨、通胀被证明具有持续性的话。花旗集团全球首席经济学家内森·希茨（Nathan Sheets）表示，若新主席领导下的美联储试图过快、过大幅度降息，可能会适得其反。
希茨解释道，“如果美联储操之过急，降息幅度超出市场认为的合理范围，市场会认为这具有通胀风险，”进而推高长期利率（包括房贷利率），即便美联储正在下调短期利率。他补充道，“如果美联储主席与政府关系更密切，希望为总统、为中期选举打造强劲经济，那么让收益率曲线后端飙升绝非明智之举……这将抑制住房市场。”