AI播客：换个方式听新闻 下载mp3

美联储主席鲍威尔周三推动通过了降息决定，却遭遇了他近八年任期内最广泛的保留意见。此举也含蓄地向特朗普及其继任者传达了一个尖锐的信息：降息比看起来要难。

这一决定招致了三张反对票，其中两张来自反对任何降息的官员，另一张来自特朗普的盟友，他希望对利率进行更大幅度的下调。

正式的投票结果还低估了实际阻力。另有四位官员在美联储季度预测中以更沉默的方式表达了反对：他们写下的2025年利率水平高于委员会批准的水平——这是一个他们本不会投票支持降息的信号。加上投反对票者，这大致相当于出席美联储会议的政策制定者总数的三分之一。

特朗普立即表达了不满，认为降息幅度不够大。“我正在寻找一个能在利率问题上保持诚实的人，”他周三在与接替鲍威尔职位的候选人进行首次正式面试前表示（鲍威尔任期将于明年5月结束），“我们的利率应该低得多。”

鲍威尔带领他的同事在过去三次会议（包括本周这次）中决定降息是基于两个主要考虑。首先，他判断通胀并未像许多人担心的那样成为大问题，尽管特朗普在今年春天宣布大幅提高关税。其次，尽管官员们预计今年就业增长会逐渐降温，但鲍威尔周三表示，这一过程最近“比预期略微更冷一些”。

尽管如此，鲍威尔几乎没有给出进一步降息即将来临的暗示。

美联储的新预测突显了这一挑战。本周参加联邦公开市场委员会（FOMC）会议的19位参与者中，有7位认为明年没有必要降息，4位认为最多降息一次——这可能远少于特朗普希望的次数，并且对明年5月上任的继任者来说将是一个潜在的难题。

除非特朗普引发重大的制度性动荡，否则他或新主席明年要想降低利率只剩下两种途径：经济大幅走弱，或通胀出现可能需要数月才能显现的实质性进展。

这种分歧反映了委员会在一个根本问题上存在分歧：问题不在于政策是否可能处于错误的边缘，而在于可能犯哪种错误。

鸽派认为，尽管在过去15个月里降息了1.5个百分点（若加上周三的举措则是1.75个百分点），劳动力市场仍在软化。他们担心，等待疲软的证据将意味着行动太晚而无法防止其发生。鹰派则认为，美联储正在对一个实际上比看起来更强劲的经济进行降息，这可能重蹈1970年代“走走停停”政策失误的覆辙。

毕马威首席经济学家戴安·斯旺克表示：“除非美联储的成员构成发生重大变化，否则降息将面临巨大的阻力。”

负责制定利率的FOMC由主席领导，但还包括其他11名成员：6名由总统任命的理事，以及纽约联储主席和其他11位地区联储主席中的4位（他们轮流投票）。这些地区联储主席并非政治任命。

曾在鲍威尔身边工作、现就职于太平洋投资管理公司（Pimco）的前美联储副主席理查德·克拉里达表示，美联储所展现出的分歧反映了美联储的设计初衷。他说：“FOMC的设立初衷就是让地区联储主席和理事会成员共同参与政策投票，这完全是一个特点，而非缺陷。”

美联储的共识驱动文化旨在建立足够广泛的支持以尽量减少异议，但高盛首席美国经济学家戴维·梅里克尔表示，周三对降息的反对不一定是“对领导层的对抗”。“实际上这可能有些帮助，因为他们试图传达‘门槛更高了’的信息，而不必说‘我们不会去做我们最终很可能很想做的事’。”

特朗普自己的顾问在过去几天也承认了这些限制。财政部长贝森特最近表示，“美联储主席有能力推动并开启讨论，但归根结底，他或她只有一票。”

长期担任特朗普顾问、并被认为是接替鲍威尔最热门人选的凯文·哈塞特周二也表达了类似的看法。当被问及如果特朗普公开施压他降息他会怎么做时，哈塞特表示他的忠诚将基于自己的判断。“假设通胀率从2.5%上升到4%——那时就不能降息了，”他在《华尔街日报》CEO理事会峰会上说。

但政府也发出了信号，表明它可能不会默默接受这些限制。

贝森特质疑了几位最鹰派地区联储主席的合法性，并补充说他们并非来自他们所领导的联储所在地区。他表示将主张未来的地区联储主席必须在其所在地区居住至少三年——这项规定将使几位现任地区联储主席不符合资格。这些地区主席是由各联储理事会中的商界和非营利机构领导人挑选的。

特朗普已经试图罢免由拜登任命的美联储理事丽莎·库克（目前她已成功暂时阻止了罢免）。最高法院定于明年1月美联储下次会议前审理她的案件。

特朗普周二甚至提出了罢免其他拜登任命理事的可能性，理由是其任命状的签署方式——这表明他多么渴望找到任何手段（无论法律上多么可疑）来重塑委员会。

加拿大皇家银行资本市场利率策略师布莱克·格温将特朗普政府近几个月来挑战美联储制度规范的努力比作“第一部《侏罗纪公园》电影中测试围栏哪里电力不足的迅猛龙”。“他们正在尝试不同的途径……目前‘护城河’似乎还守得住。我不是说它会永远守住。”

然而，尽管人们如此关注谁将坐在主席的位置上，经济最终可能决定一切。

鹰派立场坚定有其原因。“我们已经连续五年通胀高于美联储目标，”克拉里达说，“这是一个给人们带来压力的因素。”任何新主席都无法改变这一点。

另一方面，定义最近几次会议的鹰派阻力可能会消失——不是因为特朗普或新主席会做什么，而是因为糟糕的就业数据让委员会几乎没有选择。

周三，鲍威尔直率地指出，最近的就业报告可能夸大了微弱的就业增长。在对初始调查数据进行常规修订完成后，自4月以来的就业增长可能会被抹去。

有迹象表明，近年来“招聘慢、裁员也慢”的就业市场均衡可能正在改变。高盛经济学家梅里克尔表示，过去六个月，剔除医疗保健行业外的就业增长平均为负值。

“具有挑战性的问题是，劳动力市场究竟会怎样？”他说。他听到更多高管表示，他们或他们的同行正在制定裁员计划。“关于裁员的议论相当多，”他补充道。

在继任者接任前，鲍威尔还有三次主持会议的机会。到那时，数据可能会迫使他采取行动——或者将这个悬而未决的决定留给他之后的任何人。如果经济真的为特朗普迫切渴望的降息打开了大门，那很可能是因为经济出现了任何总统都不愿看到的疲软。

以上内容来自《华尔街日报》著名记者、素有“美联储传声筒”之称的Nick Timiraos