AI播客：换个方式听新闻 下载mp3
又到了美联储联邦公开市场委员会（FOMC）的会议周。对于现任美联储主席鲍威尔而言，这恐怕又是让白宫“失望”的一周——市场普遍预计他将宣布维持基准利率不变。
虽然很难精准预测椭圆形办公室（白宫）此次反应会有多激烈，但资本市场已基本达成共识：在明天结束的为期两天的会议上，联邦基金利率将继续维持在3.5%至3.75%的区间。芝商所（CME）的“美联储观察”工具显示，市场认为降息的概率仅为2.8%，哪怕是象征性的25个基点下调也不太可能。
尽管投资者对本周的决议几无悬念，但对于今年剩余时间的财政路径，市场分歧却在扩大。
长期以来，许多经济学家一直寄望2026年将是进一步宽松的一年。他们的逻辑主要基于两点：一是劳动力市场呈现疲软迹象，二是白宫推行的关税政策迄今为止对通胀的传导效应相对有限。此外，鲍威尔将于今年春季卸任，特朗普提名的继任者预计将是一位更为“鸽派”的人物——这也是特朗普一直以来的明确诉求。
投资银行麦格理提出了截然不同的“反共识”观点。该行北美经济学家大卫·多伊尔（David Doyle）和奇纳拉·阿齐佐娃（Chinara Azizova）认为，美联储的下一步行动并非降息，而是加息——且可能发生在今年第四季度。
“支撑我们这一观点的核心在于，我们认为劳动力市场正在改善，失业率将呈趋势性下降，”两位经济学家在一份报告中写道。“这种观点的主要风险在于，新任美联储主席可能会引导委员会转向更鸽派的立场。但我们相信，一旦新主席正式上任，其面临的激励机制发生转变，这种风险将被对冲。”
麦格理的观点还受到了“利率正常化”理论的支撑。疫情爆发后，美国基准利率一度飙升至5.5%以遏制失控的通胀。彼时，市场关注的焦点是美联储能否在不引发经济衰退的前提下实现“软着陆”——事实证明，他们成功了。
然而，由于疫情前基准利率长期徘徊在0.25%左右，投机者普遍预期利率最终会回落至疫情前水平，或者稳定在2%左右。但现在，问题接踵而至：异常低的利率是否造成了损害？中性利率是否应该设定得更高？
正如麦格理的经济学家所言：“美国经济的持续强劲以及通胀持续高于2%的目标，让人们不得不思考：中性利率可能比美联储许多官员此前认为的要高。这可能会成为鲍威尔在新闻发布会上回应的话题之一。”
从更广泛的市场预期来看，分析师们仍倾向于认为今年利率将下行。
高盛的大卫·梅里克（David Mericle）本周在给客户的报告中预测，美联储将在6月降息25个基点，并在9月进行最后一次降息，将利率降至3%至3.25%的区间。
但他同时也提示了风险：“如果劳动力市场如我们预期的那样企稳，进一步降息的紧迫性将降低；同时，通胀回落至足以让FOMC达成‘再次降息’的强烈共识，可能还需要一段时间。”
与此同时，美国银行（Bank of America）的分析师马克·卡巴纳（Mark Cabana）、阿迪亚·巴韦（Aditya Bhave）和亚历克斯·科恩（Alex Cohen）则认为，虽然鲍威尔可能会重申“观望”态度，但他们并不认为这会演变为加息。
“劳动力市场疲软，通胀处于高位。既然两者都相对稳定，风险平衡就没有改变，”美银团队指出，“鉴于目前的政策利率已非常接近美联储评估的中性水平，他们并不急于采取行动。尤其考虑到经济即将迎来大规模的财政刺激冲击。”
针对加息的可能性（无论是因通胀飙升还是劳动力市场过热），美银分析师补充道，如果发生这种情况，将是“最大的意外”。他们总结称：“我们怀疑FOMC目前并不寻求这种选择权。”