在美国贸易政策、进而延伸至全球大宗商品市场的一个分水岭时刻，最高法院于2月20日以6比3的裁决推翻了特朗普的全面紧急关税，认定其超出了总统根据《国际紧急经济权力法》所拥有的法律授权。这一决定在金融市场引起轩然大波，黄金交易员应密切关注行政与司法部门之间的这场对峙将如何继续展开。
首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）撰写了多数意见，法院运用“重大问题原则”得出结论认为，国会从未明确授权总统在近乎普遍的紧急情况下征收关税。特朗普是在与各州州长会面时得知这一消息的，据称他当时说“真是耻辱”，并迅速展开反击。他称这一裁决“令人深感失望”，宣称对那些投票反对他的大法官——包括他提名的两位，感到“羞耻”，并指责他们缺乏“为国家做正确事情的勇气”。
裁决公布后数小时内，政府迅速转向，宣布根据1974年《贸易法》第122条征收10%的全球性关税，该关税几乎立即生效。这一数字随后被上调至15%。然而，新的授权受到更多程序性限制，适用窗口期也更短，这使得法律分析师和贸易伙伴对其持久性存疑。在特朗普周二向国会发表的国情咨文演讲中，四位大法官面无表情地坐在几英尺外，特朗普多次称该裁决“不幸”，同时坚称他的贸易议程仍然充满活力。
Kitco文章称，对于贵金属交易员而言，这场宪法大戏绝非学术问题。黄金在不确定性环境中茁壮成长，而特朗普与最高法院的冲突恰恰提供了充裕的不确定性。一个关税制度突然被法律推翻，紧接着被另一个范围存疑的制度取代，这使得从日本到印度再到欧盟的贸易伙伴都陷入了谨慎的观望状态，其中几个暂停或重新考虑临时贸易协议。
印度暂停了敲定临时贸易协议的计划，还有国家则表示将在调整反制措施前“全面评估”事态发展。这种地缘政治上的犹豫不决，历来是黄金的顺风因素。
美元作为政策工具的削弱——贸易关税是近几个月来巩固美元主导地位的少数杠杆之一——也可能更广泛地削弱对美国资产的信心。当机构对美国经济管理的信心动摇时，避险资产的配置往往会上升。当行政权力的边界正在被实时诉讼时，黄金作为非主权价值储存手段的角色变得尤其有吸引力。
当然，也存在相反的观点。如果最高法院的裁决最终被解读为一种稳定力量——对曾扰乱全球供应链的不可预测的关税升级起到制衡作用——那么股市可能反弹，风险偏好可能回归，黄金的部分避险溢价可能被压缩。
一些共和党人悄悄欢迎这一裁决，视其为剥夺了特朗普那些正在造成短期经济和政治损害的工具。贸易战的缓和，即使是由法院命令而非谈判达成的，也可能会抑制通胀。
Kitco文章指出，短期内，波动性仍是主导主题。政府在数小时内绕过裁决的意愿，以及特朗普对法院的好斗公开姿态，都表明这场法律战远未结束。预计将有进一步的诉讼，特别是围绕新的第122条关税本身是否合法，而旷日持久的宪法对峙的前景则主张维持可观的黄金头寸作为对冲。
中期布局应考虑贸易伙伴最终如何回应：碎片化的全球贸易格局支持黄金，而任何持久、谈判达成的解决方案都可能改变预期。
归根结底：当世界最大经济体就其经济权力的杠杆与其最高司法机构公开开战时，黄金不问问题——它只是会上涨以应对这一时刻。