六年后，特朗普重返白宫，而他与鲍威尔之间充满矛盾的关系这出沉寂已久的戏又重新上演。上周，当被问及如果被要求辞职他是否会辞职时，鲍威尔只回答了一个字：“不”。当被问及总统是否有权解雇他时，他也给出了同样的回答。后来他被要求解释他的理由。他做出了另一个简短的回答：“法律不允许。”

鲍威尔曾是私募股权公司的高管，拥有法律学位。他毫不退缩的回答暴露了这样一种前景：任何迫使鲍威尔在2026年任期结束前离开的企图都可能在一场前所未有的法律战中得到解决——就像美联储领导人多年前准备的那样。

2004年至2017年担任美联储总法律顾问的斯科特-阿尔瓦雷斯（Scott Alvarez）说：“如果总统在这一问题上取得成功，那就意味着未来的每一位主席都可能被总统随意罢免。我不认为这是鲍威尔希望开创的先例，这也是我认为他会反抗的原因。这是一个重大的先例。”

可以肯定的是，鲍威尔和其他美联储高官都竭力避免对特朗普或大选发表任何挑衅性言论。鲍威尔一如既往地保持低调，没有试图公开提及自己的工作岗位的问题。上周，在回答反复提出的这种假设性问题时，这个问题才再次成为焦点。

而特朗普最近也没有表示打算让鲍威尔下台。他在今年6月接受彭博新闻社采访时说：“我会让他继续任职，尤其是如果我认为他做得对的话。”

在这个问题上向特朗普提供过建议的人自己也不确定总统到底该怎么做。有市场经验的人建议不要撤换鲍威尔。斯科特-贝森特（Scott Bessent）是一位投资经理，目前是特朗普的顾问，他上个月建议特朗普宣布他计划选择谁作为鲍威尔的继任者，这样这位“影子”主席就可以试图削弱鲍威尔，让他成为跛脚鸭。贝森特上周在接受采访时说，基于最近对这一想法的批评，他认为这一想法不再值得推行。

其他顾问则蠢蠢欲动，想方设法更直接地挑战鲍威尔。他们认为，美联储及其在华盛顿和华尔街的支持者对美联储独立性的迷信已经达到了宪法法律所不支持的程度，而且对经济不利。

在鲍威尔上周暗示他将反对任何解职后数小时，参议员迈克-李（Mike Lee，犹他州共和党人）在一篇新闻报道中发表评论，建议美联储应向白宫负责。他在X上写道：“这又是一个我们应该#终结美联储#的理由。”

在第二任总统任期内，特朗普与美联储的关系面临两个重要方面的变化。

首先，特朗普没有那么多机会立即在整个机构中打上自己的印记。

在他的第一个总统任期内，他能够在上任第一年内填补七人理事会中的五个空缺。现在，美联储理事会已无空缺，未来两年也只有一个席位空缺。

其次，在美联储尚未结束通胀之战的情况下，现在就试图解除美联储主席的职务，对市场的干扰会比他第一任期时更大，因为当时的通胀率之低是可以预见的。

由美联储设定的短期利率和由更广泛力量驱动的长期利率现在都比特朗普第一任期时高得多。特朗普曾多次承诺要降低通胀和利率。“通胀，记住，它是国家的克星，”特朗普5月在被问及高借贷成本时说。“我们不能冒这个险。”

不过，如果新政策激起美联储内部对通胀的担忧，通胀波动加剧可能会增加美联储与特朗普白宫之间发生冲突的可能性。例如，如果以赤字为资金来源的减税政策或新一轮关税导致投资者对通胀预期升温，美联储可能会将利率维持在高于预期的水平。

特朗普还继承了一个更加严峻的财政背景，财政部将在未来数年滚动偿还以更低利率借入的数万亿美元债务。与人合著美联储独立史的投资经理马克-斯宾德尔（Mark Spindel）说：“特朗普能对美联储做什么，这里有一个最终的管理者，那就是市场。”

摩根大通首席美国经济学家迈克尔-费罗利（Michael Feroli）说，如果特朗普试图推翻鲍威尔，市场的反应将“非常糟糕”。一些分析师认为，最近几周债券收益率的上升反映了对特朗普第二个任期内赤字推动经济增长的预期。他说：“如果这与谁将掌管美联储的不确定性相互作用，你可能会遇到一些非常棘手的问题。”

自20世纪70年代的高通胀以来，美联储一直在维护其制定货币政策的独立性，以便在制定利率时着眼于经济的长期利益。央行的独立性还能使政治家免于为遏制通胀而采取的不受欢迎的措施背黑锅。

2012年，奥巴马让鲍威尔进入美联储理事会，2018年，特朗普任命鲍威尔领导美联储。2022年，拜登总统再次任命鲍威尔为美联储主席，任期四年，80名参议员投票通过了对他的任命。他的现任主席任期至2026年5月。他在理事会还有一个14年的单独任期，将于2028年初结束。

特朗普曾多次表示，他有权解雇鲍威尔，但他也承认法律对此并不明确。特朗普上个月在芝加哥经济俱乐部（Economic Club of Chicago）提到他的第一个任期时说：“我曾威胁要解雇他。但有一个问题，我是否可以这样做？”

在特朗普的第一个任期内，当他的顾问告诉他不能解雇鲍威尔之后，特朗普在一次电话中对鲍威尔说：“我想我只能和你在一起了。”几个月后，特朗普提出了给鲍威尔降职、提名另一位美联储理事担任主席的想法。

在某些方面，鲍威尔上周的言论并不引人注目，因为他在五年前就说过同样的话。

“如果你今天或明天接到总统的电话，他说‘我要解雇你，收拾一下，该走了’，你会怎么做？”一位立法者在2019年作证时问鲍威尔。“嗯，我当然不会那么做，”鲍威尔回答道。“我的回答是，不会走。”

出于对美联储和继任者的责任，他私下里也坚持同样的观点。他说：“在我任期结束之前，在任何情况下，我都不会、永远不会、永远不会自愿离开这份工作。无论如何都不会，”他对当年的一位访客说。“除了死亡之外，我丝毫不会想到有什么情况会让我无法完成任期。”

美联储领导层曾决定，如果鲍威尔作为美联储主席的地位受到质疑，央行的独立利率制定机构——联邦公开市场委员会（FOMC）将召开会议，立即重新选举鲍威尔为主席。FOMC由美联储驻华盛顿的七位理事和来自12家地区联储的轮值主席组成，这些地区联储都是准私营机构。美联储的地区联储主席不是由总统任命的，而是由地区联储理事任命的，这些理事一般都是当地企业或非营利机构的高管。FOMC在每年的第一次会议上选举自己的主席。

结果是，试图罢免鲍威尔不会带来什么实际好处，因为鲍威尔可能会继续领导该机构，直到任何诉讼得到解决，而这可能会超过鲍威尔的任期。

美联储前总法律顾问阿尔瓦雷斯说，他认为鲍威尔会在有关此事的法律挑战中获胜，部分原因是起草和修订美联储创建法的立法者反复辩论并决定不纳入允许总统随意解除主席职务的条款。

美联储的七位理事由总统任命，任期14年。他们必须得到参议院的确认。法律规定，他们只能因故被免职，法院将其解释为渎职或失职。另一项法律允许总统从七位理事中指定一位担任联储主席，任期四年，也须经参议院确认。对于是否适用同样的解职标准，该法律未作规定。

阿尔瓦雷斯说：“鲍威尔在四年任期结束前不能降职的论点非常有力。”此外，最高法院大法官Brett Kavanaugh和Samuel Alito在过去十年的不同意见中都表示，他们认为央行在联邦监管机构中是独一无二的。

由于尚不清楚美联储本身是否有资格对鲍威尔的免职提出异议，因此任何法律诉讼都可能需要由鲍威尔买单。

鲍威尔表示，他更广泛的目标是通过专注于严谨的循证分析，维护一个超越分裂政治的美联储。他在今年3月表示：“我觉得自己对这个机构负有责任和义务。” 今年春天，鲍威尔驳斥了人们对美联储独立性可能受到挑战的担忧。

在特朗普的第一个任期内，参议院共和党人经常采取行动维护美联储的自主权，挫败了确认几位他们认为不合格候选人的企图。一些在美联储监督委员会任职的共和党议员今年春天表示，如果特朗普试图改变美联储的自主权，他们会感到担忧。

参议员Thom Tillis（北卡罗来纳州共和党人）今年早些时候说：“我必须考虑美联储未来50年的发展，而不是未来4年，独立性非常重要。”

投资经理斯宾德尔想知道，在特朗普的第二个任期内，美联储的独立性是否会得到参议员们同样的维护。他说：“特朗普2.0的一部分将是弄清行政权力的止境。”