在股票市场方面，机器人是风险规避型的。

在提供投资建议方面，像ChatGPT和谷歌Gemini这样的人工智能平台，可能比缺乏经验的财务顾问更出色——但不如经验丰富的顾问。

至少，伦敦大学国王学院商学院Ylva Baeckström教授和法国雷恩商学院Roman Matkovskyy教授进行的一项引人入胜的新研究的结果这样提示。

他们创设了10种情景——即具有不同年龄和生活状况的虚构人物寻求投资建议。他们将这些问题发送给190名财务顾问，征求他们的投资组合建议。他们还询问了这些顾问如何投资自己的钱以及如何投资客户的钱，这些问题后来被证明很重要。

然后，两人将这些情景提交给两个最知名的人工智能平台，征求它们对每个情景的资产配置建议。

他们发现了什么？

有三点值得注意，普通投资者在向任何人或任何事物（无论是人还是机器）寻求财务建议之前，都应该了解这些。

第一点是，这两个聊天机器人，尤其是谷歌的Gemini，提供的资产配置建议比顾问通常提供的建议要显著保守得多。这意味着它们建议更低比例的股票配置，以及更高比例的现金和债券类配置。

第二点是，顾问们的建议差异很大，一个主要因素是顾问如何投资自己的钱。那些在自己投资组合中更激进、股票市场持仓比例更高的人，倾向于为这些（虚构）客户推荐更激进的投资组合。换句话说，他们将自己的一些风险承受能力投射到了客户身上，无论客户是否愿意。

第三点是，年长且经验更丰富的顾问最不可能这样做。这可能是因为随着年龄增长，谨慎性自然会增加。或者可能是因为年长且经验更丰富的顾问见识更多。对年轻人来说，市场会周期循环始终是个震惊。在牛市中，每一代新人都容易认为自己天才，认为风险很低，认为自己是最先理解这一点的一代，而老一辈就是不懂。当熊市不可避免地随之而来时，他们完全震惊于这种事情竟然会发生。

鉴于我们目前正处于对人工智能的狂热之中，与聊天机器人相关的发现可能最引人兴趣。在这项实验中，两位教授创设了不同的可能投资组合，范围从非常保守（即持有很少股票和大量现金及债券）到非常激进（反之）。

谷歌Gemini做出的选择明显比ChatGPT更保守，而ChatGPT又比人类顾问稍显保守。

Baeckström和Matkovskyy写道："相对于专业的人类顾问……人工智能的建议更为保守。我们在此的结果表明，对于相同的客户情景，人工智能顾问推荐的投资组合比人类顾问更安全，并且……是情景线索，而非顾问的特质，驱动了这种差异。"

他们认为，这种过度谨慎意味着，接受聊天机器人建议的人最终可能会遭受损失，因为他们在股票市场上的资金配置太少（而股票市场是可能找到长期增长的地方），而在现金和债券上的配置又太多（这里则难以找到长期增长）。

他们写道：“人工智能的保守主义会随着时间的推移转变成巨大的财富差距。”他们认为，对于10万美元的投资，与人类顾问建议的投资组合所能获得的收益相比，遵循Gemini的建议将使你在10年内损失1.7万美元利润，在20年内损失4.9万美元。而遵循ChatGPT的建议将使你在10年内损失1900美元，在20年内损失7900美元。

但这些估算依赖于一些相当大胆的假设，即股票在未来10年或20年内将产生非常高的回报，而债券回报将非常低。唱反调的人可能会争辩说，这些假设本身就是牛市末期的特征，那时每个人都因为未能100%——或150%——投资于股票而懊恼不已。这些假设是否正确，只有时间能证明。

撇开人工智能狂热不谈，这项研究最有趣的一点是，顾问倾向于将自己的风险承受能力投射到客户身上。根据Baeckström和Matkovskyy的调查，当顾问自己的投资组合中股票敞口较高时，他们的客户也是如此。但这可能是自我选择的结果：希望更积极投资的客户可能只是去寻找有类似倾向的顾问。更重要的是，那些顾问在10个情景中也推荐了更高风险的投资组合。

但是，如上所述，这种效应似乎随着年龄和经验的增长而减弱。

顺便说一句，这项研究中的顾问相当高端。虽然平均年龄为39岁，但他们平均拥有11.5年的财务顾问经验，平均管理39名客户，总资产达6.23亿美元——这意味着客户的平均投资组合为1600万美元。

这项研究的一个局限性是它在欧洲进行，那里的做法可能有所不同。（我们通常认为欧洲人在投资方面比美国人更保守——然而这些顾问推荐的投资组合却比人工智能聊天机器人更冒险。）

对投资者来说，结论似乎很清楚：了解你的顾问，以及他们的建议。