AI播客：换个方式听新闻 下载mp3
迄今为止，美国总统特朗普已经面试了三位候选人，以期在明年5月接替美联储主席鲍威尔。这三位候选人都有意降低利率，但在货币政策的其他方面存在分歧，且背景各不相同。
沃什是前美联储理事，与特朗普圈子关系密切；白宫经济顾问哈塞特历经两届共和党政府考验，是特朗普的坚定支持者；而美联储理事沃勒则是一位颇具影响力的人物，正引导美联储走向低利率和更为保守的运作模式。
他们的共识很明确：除了认同利率应该更低（这正合特朗普对美联储的主要抱怨）之外，他们还认为人工智能可以提高经济生产力，在不推高通胀的情况下实现更快的增长。
但从他们近期的公开言论细节来看，分歧依然存在，尤其是在利率下降的速度或幅度、美联储资产负债表的管理方式，以及央行应当如何运作等问题上。
以下是三位候选人的简要画像，以及他们在竞逐这一职位时发表的关键言论：
现年63岁的哈塞特拥有经济学博士学位，曾在上世纪90年代任职于美联储，随后加入美国企业研究所（AEI），专注于税收政策和提振经济供给侧优势。批评人士猛烈抨击他的分析失误，比如他在1999年互联网泡沫破裂前夕合著的《道琼斯36000点》一书称股市被严重低估，或者他在特朗普第一任期内使用的图表暗示新冠疫情会迅速自行消散。
自从在特朗普第一任期担任白宫经济顾问委员会主席以来，哈塞特一直留在特朗普的核心圈子里。2020年大选后，他曾为特朗普女婿库什纳的Affinity Partners投资公司提供建议，并在特朗普重返白宫后升任国家经济委员会主任。在三位最终候选人中，对于自己参与制定的政府政策所能产生的影响，他无疑是最乐观的。
关于降息，哈塞特说，“我认为还有很大的空间……随着生产率增长加上资本存量增长，潜在的GDP增长率可能会远超3%，甚至超过4%。”
对于资产负债表，哈塞特尚未详细谈论美联储的资产负债表政策，但特朗普政府的关键人物，尤其是财政部长贝森特指出，美联储的资产持有量是其越权的证据，他对此表示呼吁，指出需要对“整个机构进行诚实、独立和无党派的审查”。
关于美联储文化，贝森特曾在采访中指责美联储存在党派偏见，研究重点偏离核心问题，并认为需要审查12家地区联储主席，看看“谁干得好，谁不称职”。
66岁的沃勒是三位候选人中距离华盛顿政治圈最远的一位。他是内布拉斯加州人，拥有经济学博士学位，曾在圣母大学任教，后于2009年出任圣路易斯联储研究主管。
他在货币政策方面著述颇丰。2020年被特朗普任命为美联储理事后，他利用这一背景，用基于理论和实证分析的论据来塑造货币政策辩论。这些努力推动美联储在2022年加快加息步伐以抗击通胀，而近期则根据就业市场疲软的证据开始降息。
他明年5月接替鲍威尔的机会可能会受限于缺乏与特朗普的私人关系，而且特朗普可能觉得这会像2017年底从美联储内部提拔鲍威尔的决定一样，事与愿违。
作为现任决策者，他的言论会影响金融市场，因此在三位有力竞争者中，沃勒对美联储存在的问题和前景的表述最为严谨，这可能让他显得过于温和。这一点，加上他被认为独立于特朗普，使他成为市场参与者的首选。
对于降息，沃勒指出，“我们距离中性利率还有50到100个基点的差距。我们还有空间。我们可以把利率降下来。”
关于资产负债表，他认为，“随着货币需求以及银行对准备金的需求，我们的资产负债表会随时间自然增长……我们现在的资产负债表规模可能正是我们想要的。”
与沃什和哈塞特不同，沃勒并不认为美联储受制于党派之争。作为特朗普任命的官员，他对联邦公开市场委员会（FOMC）的政策决定既有支持也有异议。不过，他也曾对任务蔓延表示担忧，并在内部努力缩小对社会问题的关注焦点且精简人员。
55岁的沃什是一名律师，曾在历届共和党政府任职，目前担任投资传奇人物德鲁肯米勒的顾问，也是斯坦福大学胡佛研究所的杰出访问学者。他的岳父罗纳德·兰黛（现任雅诗兰黛集团名誉董事长）是特朗普的早期支持者，沃什在特朗普第一任期内就曾被考虑过出任美联储主席。
他曾于2006年至2011年担任美联储理事。虽然时任美联储主席伯南克称赞他是与华尔街沟通的有效渠道，但沃什反对伯南克债券购买政策的规模，并最终因此辞职。
此后，他一直是美联储坚定的批评者。随着成为接替鲍威尔的有力竞争者，他的批评愈发尖锐，呼吁进行“政权更迭”和“敲打整顿”，但批评人士指出，他并未提供关于改革内容或方式的详细细节来支撑这些言论。
对于降息，沃什此前指出，“我们可以大幅降低利率，让30年期固定抵押贷款变得可以负担……低利率加上总统政策所允许的技术革命，以及国内外正在发生的大规模投资，这是我们生产力革命的种子。”
沃什还认为美联储的资产持有量是“美联储对经济过度干预的代名词……美联储每一次采取行动，都在扩大其规模和范围，进一步侵蚀其他宏观经济领域。”
他还怒批美联储的文化，沃什此前指出，“我观察到美联储有点太乐意触碰禁区了……‘气候变化’和‘包容性’是充满政治色彩的议题。人们各有各的看法和动机……然而，美联储在这些领域既没有专业知识，也没有特权去做出政治判断。”