美国汽油价格在短时间内的剧烈上涨，使此前刚刚缓解的通胀压力重新回到公众视野。自2月以来，美国汽油价格已从每加仑不足3美元攀升至超过4.50美元，柴油价格上涨近50%，达到每加仑5.60美元以上；与此同时，农业领域也受到冲击，化肥价格上涨幅度在25%至50%之间。

这一轮冲击源于霍尔木兹海峡的关闭，其影响迅速传导至全球供应体系——全球约20%的石油与天然气运输以及最多30%的化肥运输受到干扰。即便该通道立即恢复通行，供应链修复和价格回落仍需数月时间。

曾任美联储副主席兼理事的莱尔·布雷纳德 （Lael Brainard）在金融时报发表专栏文章称，能源与大宗商品价格的上行，正把美联储推入一个更为复杂的决策环境。该机构近期会议中出现了30多年来最密集的反对意见。在维持自1月以来的利率立场时，美联储内部出现至少三张反对票，而这一立场此前仍基于“年内继续降息”的预期。

克利夫兰联储主席哈玛克对这一分歧作出解释：“我认为，在当前的经济前景下，这种明确的宽松倾向已不再合适。”她的判断反映出，对当前能源冲击继续采取“忽略”策略正面临越来越多质疑。

所谓“忽略”，是指将油价上涨视为短期扰动，在其自行消退前不调整货币政策。在通胀接近2%、且冲击被认为一次性且短暂时，这一思路具备合理性。然而，当下环境与此明显不同。

回顾2022年俄罗斯与乌克兰冲突爆发后的情形，可以看到类似的压力如何累积。当时，大宗商品价格在疫情导致的多轮供应链扰动后进一步飙升。布雷纳德在担任美联储副主席期间曾指出：

“即使每一个单独的供应冲击随着时间的推移逐渐消退，并且就其本身而言表现为暂时性冲击，但一连串持续不断的不利供应冲击……很可能要求货币政策比原本更加收紧。”

布雷纳德指出，当前局面与当年具有相似结构。伊朗相关冲突带来的能源冲击，并非孤立事件，而是叠加在此前一系列政策与供给限制之上：自2025年初以来，美国关税水平已上升五倍，对通胀的推升接近一个百分点；移民政策调整压缩了劳动力供给增速，使月度新增就业显著下降。商品、劳动力与能源三方面的约束已同时存在。

这些因素的累积效果已在数据中体现。在冲突爆发前数月，美国核心通胀已上升至3.2%，而其他主要发达经济体的通胀则普遍接近2%的目标水平。与此同时，消费者还承受着食品、用电以及医疗保险成本上升的多重压力。

问题的关键不仅在于单一冲击的规模，更在于连续冲击叠加后的预期变化。随着汽油价格持续上涨，消费者对未来通胀的预期也在上升，而这种预期往往会改变企业定价行为，使原本短期的价格波动转化为更持久的通胀。

布雷纳德称，疫情之后，美联储在付出代价后才逐步认识到这一机制：当需求维持强劲而供给受限时，多个看似“暂时”的冲击会叠加并固化为持续通胀。

此前，美联储官员曾认为可以在降息路径中“安全地忽略”由关税引发的通胀压力。但在当前环境下，能源价格冲击叠加既有压力，且通胀水平仍然偏高，继续维持宽松倾向所带来的风险显著上升。

布雷纳德写道，即将履新的美联储主席凯文·沃什（Kevin Warsh），需要正视近期反对意见所传递的信号。这些分歧背后，反映的是对通胀累积效应的重新评估，以及对政策路径可能偏离现实约束的警惕。